原告：賴(lài)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告賴(lài)某與被告鄭某繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賴(lài)某及其委托訴訟代理人洪浩、被告鄭某及其委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴(lài)某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：判決鄭香遺留的位于別古莊鎮(zhèn)××村××正房五間歸原告所有。事實(shí)和理由：原告與被告系親姐妹，鄭香是原被告的養(yǎng)父，被告早已嫁到大廠回族自治縣生活，原告始終隨養(yǎng)父生活。2011年鄭香與原告訂立遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議并辦理了公證，協(xié)議約定由原告為鄭香養(yǎng)老送終，鄭香將位于別古莊鎮(zhèn)××村××正房五間遺贈(zèng)給原告。協(xié)議訂立后，原告對(duì)鄭香履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，直至2013年6月3日鄭香病故。但被告回村無(wú)理要求繼承鄭香的遺產(chǎn)，為此雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下，原告賴(lài)某與被告鄭某系親姐妹關(guān)系。原被告的母親魏正華在未與原被告的父親辦理離婚手續(xù)的情況下，被告鄭某隨母親魏正華來(lái)到永清縣××村，魏正華與鄭香以夫妻名義開(kāi)始同居生活，但未辦理結(jié)婚證，被告鄭某與魏正華到鄭香家前，鄭香在老第六村有正房五間，1987年8月26日該房產(chǎn)的宅基地登記證號(hào)為：冀永（宅）字第08-155號(hào)，東西長(zhǎng)36.3米，南北長(zhǎng)65.9米，具體四鄰為，東至鄭生、西至道、南至道、北至鄭信。后原告賴(lài)某也從老家遷到永清縣××村與鄭香等一起生活。2011年12月19日，鄭香與原告賴(lài)某簽訂《遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議》一份，協(xié)議約定，鄭香將坐落于永清縣××村的房產(chǎn)一處，宅基地使用證號(hào)為：冀永（宅）字第08-155號(hào)遺贈(zèng)給原告賴(lài)某，賴(lài)某負(fù)責(zé)鄭香的撫養(yǎng)問(wèn)題，該協(xié)議書(shū)于2011年12月19日在永清縣公證處進(jìn)行了公證，公證號(hào)為：（2011）永證民字第220號(hào)。協(xié)議簽訂后，原告賴(lài)某履行了對(duì)鄭香的贍養(yǎng)義務(wù)，2013年6月3日鄭香因病去世。被告鄭某主張鄭香贈(zèng)與原告賴(lài)某的房產(chǎn)已經(jīng)于1995年12月29日登記到叔叔鄭云名下，被告是要求繼承鄭云的財(cái)產(chǎn)。
另查明，鄭香與鄭云系親兄弟關(guān)系。被告鄭某主張的鄭云的房產(chǎn)宅基地證號(hào)為：161號(hào)。長(zhǎng)20.5米、寬18.2米。具體四鄰為：東至空地、西至空地、南至空地、北至空地。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及原告提供的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議及公證書(shū)、鄭香宅基地使用證、鄭香死亡證明，本院調(diào)取的鄭云宅基地使用申請(qǐng)書(shū)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，鄭香與原告賴(lài)某在自愿的基礎(chǔ)上訂立《遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議》并進(jìn)行了公證，該協(xié)議書(shū)不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議書(shū)真實(shí)、合法、有效。鄭香生前原告賴(lài)某對(duì)其履行了贍養(yǎng)義務(wù)，鄭香去世后，原告賴(lài)某依法對(duì)鄭香贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，因此原告賴(lài)某要求確認(rèn)鄭香遺贈(zèng)的位于永清縣××村××房屋五間歸原告所有，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄭某主張鄭香遺贈(zèng)原告賴(lài)某的房產(chǎn)已經(jīng)登記到鄭云名下，被告要求繼承的是鄭云的財(cái)產(chǎn)，但是本院調(diào)取的鄭云的宅基地使用申請(qǐng)書(shū)顯示，登記在鄭云名下的宅基地四鄰均為空地，其具體位置無(wú)法確定，且該宅基地使用申請(qǐng)書(shū)上登記的面積與鄭香的宅基地使用證的面積明顯不符，另外被告鄭某未向本院提交證據(jù)證明其對(duì)鄭云的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，因此被告鄭某的主張不能成立，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)登記在鄭香名下的坐落于永清縣別古莊鎮(zhèn)老第六村的房屋五間歸原告賴(lài)某所有（宅基地證號(hào)為：冀永（宅）字第08-155號(hào)）。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告鄭某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫德剛

書(shū)記員：郭浩