原告（反訴被告）：赤壁晨力紙業(yè)有限公司（下稱晨力公司），住所地：赤壁市莼川大道228號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：朱旭龍。
委托訴訟代理人：彭曉懷，湖北天下律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：沁陽市松某復(fù)合材料有限公司（下稱松某公司），住所地：沁陽市西萬鎮(zhèn)官莊屯。
注冊號：410882100001554（1-1）。
法定代表人：黃金途。
委托訴訟代理人：劉星月，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2015年10月22日立案受理原告晨力公司與被告松某公司買賣合同糾紛一案后，被告松某公司提出了反訴請求。本院受理其反訴后，依法由審判員王新亞擔(dān)任審判長，與人民陪審員王明清、徐夢組成合議庭，于2016年8月22日、12月22日及2018年9月28日三次公開開庭審理了本案。原告晨力公司的委托訴訟代理人彭曉懷、被告松某公司的委托訴訟代理人劉星月均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）晨力公司訴稱，2013年3月1日、3月9日，原、被告簽訂買賣合同二份，由原告向被告提供“晨鳴”紙品（下稱涉案紙品）一批，以實(shí)際發(fā)貨數(shù)量結(jié)算，價(jià)格為5400元噸。合同簽訂后，原告向被告實(shí)際交付涉案紙品233.31噸，貨款為1259874元。被告收到紙品后，給付了貨款1150000元。截止2014年1月31日，被告仍下欠原告貨款109874元。2014年6月17日、8月14日，原、被告又簽訂買賣合同二份，涉案紙品價(jià)格為5350元噸。原告向被告實(shí)際交付涉案紙品225.171噸，貨款為1204664.85元。被告收到涉案紙品后，給付了貨款700000元。截止2014年12月31日，被告下欠原告貨款504664.85元。上述二項(xiàng)，原告共計(jì)向被告交付涉案紙品458.481噸，共計(jì)貨款為2464538.85元，被告共計(jì)支付貨款1850000元，下欠原告貨款共計(jì)614538.85元。四份買賣合同均約定付款期限為貨到30天內(nèi)付清貨款，如買方逾期付款，按遲付貨款總額的千分之一支付賣方違約金。原告多次催告被告給付上述貨款，被告拒絕支付。為此，原告訴至本院，請求：1、判令被告立即支付原告下欠貨款614538.85元；2、判令被告從2014年9月16日起至貨款付清之日止按遲付貨款總額的日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告（反訴被告）晨力公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證一組，擬證明原告主體適格的事實(shí)。
證據(jù)2、買賣合同四份，擬證明原、被告之間買賣合同關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)3、收貨憑證一組，擬證明被告收到原告提供的涉案紙品共計(jì)458.481噸的事實(shí)。
證據(jù)4、發(fā)票一組，擬證明原告向被告交付涉案紙品458.481噸，貨款共計(jì)2464538.85元的事實(shí)。
證據(jù)5、收款收據(jù)一組，擬證明被告向原告支付貨款共計(jì)1850000元，下欠原告貨款共計(jì)614538.85元的事實(shí)。
證據(jù)6、催告函一份，證明原告向被告催告?zhèn)鶛?quán)的事實(shí)。
被告（反訴原告）松某公司提出抗辯并反訴稱，下欠原告貨款屬實(shí)。但是，1，原告提供的涉案紙品存在質(zhì)量問題，第一批涉案紙品（2014年6月之前）為合格產(chǎn)品，隨后發(fā)來的涉案紙品質(zhì)量均不合格。后我公司隨即將不合格紙品問題向原告通報(bào)，告知其貨物已造成我公司損失，并在2014年12月31日雙方往來對賬單回文上已標(biāo)明。2015年8月16日，原告公司業(yè)務(wù)員王新與我公司業(yè)務(wù)經(jīng)理劉星月在短信溝通中，約定2015年8月28日就涉案紙品質(zhì)量問題及給我公司造成的損失與我公司進(jìn)行協(xié)商處理，但原告未履行約定。原告約定10月10日再次協(xié)商，但仍未履約，并向法院提起訴訟。2，原告要求我公司承擔(dān)違約金無法律依據(jù)，未付貨款的原因是貨物質(zhì)量存在問題，原告亦未到我公司協(xié)商處理，責(zé)任在于原告。3，鑒于原告不協(xié)商處理的原因，我公司提出反訴，反訴請求：1、判令被反訴人晨力公司賠償反訴人松某公司因產(chǎn)品質(zhì)量不合格給反訴人造成的損失811166.55元；2、本案訴訟費(fèi)、反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
被告（反訴原告）松某公司為支持其抗辯意見和反訴請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、對賬單一份，擬證明被告明確對原告提供的紙品質(zhì)量問題給予標(biāo)明，原告確認(rèn)蓋章的事實(shí)。
證據(jù)2、網(wǎng)絡(luò)通訊記錄截圖一份。
證據(jù)3、短信記錄一份，擬結(jié)合證據(jù)2證明原、被告就紙品質(zhì)量問題多次協(xié)商的事實(shí)。
證據(jù)4、照片一組，擬證明被告收到的涉案紙品存在質(zhì)量問題，不能使用的事實(shí)。
證據(jù)5、損失明細(xì)表一份，擬證明被告詳細(xì)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
原告（反訴被告）晨力公司針對被告（反訴原告）松某公司的反訴，提出如下抗辯意見：按照雙方的合同約定，反訴人應(yīng)當(dāng)在對有質(zhì)量問題紙品7天內(nèi)告知，但反訴人并沒有在該期間提出；同時(shí)，反訴人在收到貨物以后，仍然于2014年9月4日繼續(xù)對原告付款，在原告以被告拖欠貨款訴至法院時(shí)，被告在庭審時(shí)才提出反訴，將質(zhì)量問題作為不付款理由無法律依據(jù)。即便反訴人訴稱紙品有質(zhì)量問題，反訴人亦有義務(wù)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，不得繼續(xù)動用不合格的紙品。貨品被加工后退回的損失，應(yīng)由反訴人自行承擔(dān)。綜上，應(yīng)駁回反訴人的全部反訴請求。
反訴被告晨力公司除本訴提交證據(jù)外，未另行提交反訴抗辯證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告（反訴原告）松某公司對原告（反訴被告）晨力公司提交的全部證據(jù)未提出實(shí)質(zhì)性異議。對上述證據(jù)，本院予以采信。
原告（反訴被告晨力公司對被告（反訴原告）松某公司提交的全部證據(jù)的證明效力提出異議，認(rèn)為其證據(jù)均不能組成完整的證據(jù)鏈，證明晨力公司提供的紙品存在質(zhì)量問題，更不能證明其實(shí)際損失的大小。因此，上述證據(jù)，與反訴主張間無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予采信。
對該份當(dāng)事人存在異議的證據(jù)，本院綜合評判如下：松某公司提交的證據(jù)1系晨力公司向其發(fā)出的對賬單，發(fā)函目的系核定和催收貨款。松某公司收函后在對賬單上注明涉案紙品質(zhì)量問題，系其單方意思表示，不能獨(dú)立證明涉案紙品確實(shí)存在質(zhì)量問題的事實(shí)。故對該證據(jù)，本院不予采信；其證據(jù)2、3能證明雙方當(dāng)事人就涉案紙品質(zhì)量問題進(jìn)行過溝通的事實(shí)，但該二份證據(jù)亦不能形成完整證據(jù)鏈，證明涉案紙品確實(shí)存在質(zhì)量問題的事實(shí)；松某公司提交的證據(jù)4，只能反映有部分原紙經(jīng)二次加工后長期積壓在其生產(chǎn)場所或經(jīng)銷售后被下游客戶退回的事實(shí)，不能直接證明造成損失系因涉案紙品質(zhì)量問題所致的事實(shí)；松某公司證據(jù)5，系單方制作文件，不具證明效力。在本案審理過程中，本院依反訴原告松某公司申請，對現(xiàn)存于其生產(chǎn)場所的涉案紙品進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)?？彬?yàn)情況為：現(xiàn)存未啟封的、帶有晨力公司生產(chǎn)標(biāo)識的原紙一卷；已啟封、不能確認(rèn)生產(chǎn)廠家標(biāo)識的原紙十五卷，松某公司指認(rèn)由晨力公司提供原紙、已經(jīng)二次加工紙品多處零散堆放，數(shù)量不能確定。
經(jīng)審理查明，晨力公司原名赤壁晨鳴紙業(yè)有限公司。2013年3月1日和3月9日，該公司以原公司名與松某公司簽訂買賣合同二份，由晨力公司向松某公司提供“晨鳴”紙品一批。雙方約定，以實(shí)際發(fā)貨數(shù)量結(jié)算，紙品價(jià)格為5400元噸；產(chǎn)品質(zhì)量異議的提出期限為收貨后七日內(nèi)；付款期限為貨到30天內(nèi)付清貨款；如買方逾期付款，按遲付貨款總額的千分之一支付賣方違約金。合同簽訂后，晨力公司向松某公司實(shí)際交付紙品233.31噸，共計(jì)貨款1259874元。松某公司收到紙品后，給付了貨款1150000元。截止2014年1月31日，松某公司下欠晨力公司貨款109874元。2014年6月17日和8月14日，晨力公司與松某公司又簽訂買賣合同二份。紙品價(jià)格調(diào)整為5350元噸價(jià)格，其他合同條款與前述二份合同內(nèi)容相同。其后，晨力公司向松某公司實(shí)際交付紙品225.171噸，共計(jì)貨款1204664.85元。松某公司收到紙品后，給付了貨款700000元。截止2014年12月31日，松某公司下欠晨力公司貨款504664.85元。上述二項(xiàng)，原告共計(jì)向被告交付紙品458.481噸，共計(jì)貨款為2464538.85元，被告共計(jì)支付貨款1850000元，下欠原告貨款共計(jì)614538.85元。2014年12月31日，晨力公司向松某公司發(fā)出往來對賬單一份，要求該公司確認(rèn)下欠款金額，并支付下欠貨款，松某公司則回復(fù)稱：“因晨力紙質(zhì)量問題，造成松某公司成品出現(xiàn)大量質(zhì)量問題，待松某成品處理后，告知松某公司的損失情況?！币蛟诖饲八赡彻疽褜⑵渌Q存在質(zhì)量問題的涉案原紙投入了二次加工，多數(shù)涉案原紙已無退貨可能，存在質(zhì)量問題的涉案原紙數(shù)量亦不能得到確認(rèn)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人雖經(jīng)數(shù)次溝通，但未達(dá)成一致意見。由此，松某公司拒付下欠貨款，晨力公司遂訴來本院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）晨力公司與被告（反訴原告松某公司自愿簽訂涉案紙品買賣合同，其內(nèi)容均不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)是涉案紙品是否存在質(zhì)量問題，即松某公司提出的晨力公司應(yīng)承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失的反訴請求是否應(yīng)予支持。第一，雙方當(dāng)事人所簽四份合同，均約定對涉案紙品質(zhì)量的異議，應(yīng)在收貨后七日內(nèi)提出，但松某公司無有效證據(jù)證明其在約定期限內(nèi)就此提出了異議；第二，中華人民共和國司法部頒布的《司法鑒定程序通則》第二十七條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的終止司法鑒定的條件之一是“因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的”。因此，提供充分的鑒定材料系進(jìn)行司法鑒定的必要條件。經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗(yàn)，現(xiàn)存與松某公司的紙品，除一卷原紙可認(rèn)定為晨力公司產(chǎn)品外，其余涉案紙品均不能判斷為該公司產(chǎn)品，且絕大部分原紙已經(jīng)二次加工，失去質(zhì)量鑒定條件。因此，認(rèn)定涉案紙品存在質(zhì)量問題，事實(shí)依據(jù)不足；第三，即便涉案紙品存在質(zhì)量問題，作為收貨方，亦應(yīng)盡妥善保存之責(zé)，已便核定問題紙品數(shù)量，確定損失金額。但現(xiàn)場勘驗(yàn)情況表明，因松某公司處置不當(dāng)，問題紙品數(shù)量已無法核定，繼而亦不能確認(rèn)具體的經(jīng)濟(jì)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。據(jù)此，松某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。如松某公司有新證據(jù)證明涉案紙品存在質(zhì)量問題，可另行主張?jiān)V訟權(quán)利。綜上，松某公司的反訴因事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。涉案合同約定的逾期付款違約金比例明顯過高，本院酌情調(diào)整為按日萬分之三計(jì)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）松某公司于本判決生效后三十日內(nèi)償付下欠原告（反訴被告）晨力公司貨款614538.85元，并自2014年12月31日起，按日萬分之三承擔(dān)逾期付款違約金至債務(wù)清結(jié)之日止。
二、駁回反訴原告松某公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)、反訴費(fèi)共計(jì)18300元，由被告（反訴原告）松某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王新亞
人民陪審員 王明清
人民陪審員 徐夢

書記員： 謝悅