上訴人（原審被告）：郭某某。
上訴人（原審被告）：曹某某。
委托代理人：郭某某，系曹某某之夫。
二上訴人委托代理人：李紅，河北泰平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
委托代理人：康秋山，石家莊市正定城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人郭某某、曹某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民城初字第00002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月13日和2012年3月17日，趙某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向郭某某銀行賬號(hào)分別轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元、95萬(wàn)元，2012年3月22日，原告趙某某通過(guò)中國(guó)工商銀行以張沛霖的名義向郭某某銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元，原告趙某某共計(jì)向被告郭某某銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款120萬(wàn)元。由原告趙某某提供的中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，即轉(zhuǎn)款憑條證實(shí)。原告稱該120萬(wàn)元是因郭某某在南宮市搞項(xiàng)目開(kāi)發(fā)缺少資金而借給郭某某的，現(xiàn)要求判令郭某某、曹某某償還。被告則稱，2011年9月份，趙某某搞開(kāi)發(fā)資金緊張，借了被告賣牛款105萬(wàn)元，該120萬(wàn)元是原告償還的此項(xiàng)借款及利息。借款還清后，就將原告寫的借款條撕毀了。原告訴稱借給被告120萬(wàn)元不打欠條是不可能的，原告的起訴不是事實(shí)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，原告稱其借給被告郭某某120萬(wàn)元，提供了中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，即轉(zhuǎn)款憑條，且被告認(rèn)可收到了該120萬(wàn)元。因此，原告所訴的借貸事實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)；該項(xiàng)借款產(chǎn)生時(shí)二被告系夫妻關(guān)系，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該項(xiàng)借款應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)原告請(qǐng)求判令二被告償還借款120萬(wàn)元，本院應(yīng)予支持。被告郭某某稱，該120萬(wàn)元是原告償還原告先前借被告的105萬(wàn)元的借款及利息，借款還清后，就將原告寫的借款條撕毀了。被告的說(shuō)法沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。遂判決，二被告償還原告借款120萬(wàn)元。限判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)15600元、保全費(fèi)5000元由二被告負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)除與一審一致外，另查明，二審法庭調(diào)查時(shí)上訴人郭某某陳述，2011年11份左右，趙某某分三次借郭某某105萬(wàn)元，并出具了三個(gè)借條，第一次35萬(wàn)元，第二次40萬(wàn)元，第三次30萬(wàn)元。上訴人收到被上訴人償還的借款后撕毀了借條，2012年3月20號(hào)左右撕的2個(gè)條，款項(xiàng)分別為35萬(wàn)元、40萬(wàn)元，第三個(gè)條是2012年3月底撕的。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案上訴人收到被上訴人120萬(wàn)元款項(xiàng)是上訴人借被上訴人的借款還是被上訴人償還上訴人的借款。二、曹某某應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任。
上訴人認(rèn)可收到了被上訴人2012年3月13日和2012年3月17日，趙某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向郭某某銀行賬號(hào)分別轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元、95萬(wàn)元，2012年3月22日，趙某某通過(guò)中國(guó)工商銀行以張沛霖的名義向郭某某銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元的事實(shí)。上訴人稱，該120萬(wàn)元款項(xiàng)是被上訴人償還上訴人的借款105萬(wàn)元及利息，上訴人借給被上訴人105萬(wàn)元時(shí)，被上訴人向其出具了相應(yīng)的借條。上訴人收到被上訴人償還的借款后撕毀了借條，2012年3月20號(hào)左右撕的2個(gè)條，款項(xiàng)分別為35萬(wàn)元、40萬(wàn)元，第三個(gè)條是2012年3月底撕的。按照上訴人的說(shuō)法，2011年11月份上訴人向被上訴人提供了105萬(wàn)元的借款，月息1分，2011年11月至2012年3月20日時(shí)隔4個(gè)月，105萬(wàn)元利息應(yīng)為42000元，75萬(wàn)元加上4.2萬(wàn)元為79.2萬(wàn)元，即2012年3月20日左右上訴人收到被上訴人的款項(xiàng)是105萬(wàn)元，撕毀75萬(wàn)元的借條有悖常理。上訴人稱本案所涉120萬(wàn)元款項(xiàng)是被上訴人償還上訴人的借款105萬(wàn)元及利息，被上訴人不認(rèn)可。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人對(duì)其稱本案所涉120萬(wàn)元款項(xiàng)是被上訴人償還上訴人的借款105萬(wàn)元及利息負(fù)舉證責(zé)任，因上訴人未提供證據(jù)加以證明，故對(duì)上訴人稱本案所涉120萬(wàn)元款項(xiàng)是被上訴人償還上訴人的借款105萬(wàn)元及利息不予采信。
二上訴人系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)系二上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成，無(wú)證據(jù)證實(shí)該債務(wù)形成時(shí)已明確約定為郭某某的個(gè)人債務(wù)，且亦未有二上訴人約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，被上訴人知道該約定之情形，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定二上訴人的共同債務(wù)，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)共同償還。故上訴人稱“一審法院判決上訴人曹某某歸還欠款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)?！辈怀闪ⅰ?br/>因上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行，二審訴訟費(fèi)15600元，由二上訴人郭某某、曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉彥林 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書記員：李莉