趙某某
孫榮（河北海洲律師事務(wù)所）
王俊某
李彬（河北亞華律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
李字強（河北金房律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
高廣超

原告:趙某某。
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:王俊某。
委托代理人:李彬，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
地址:保定市新市區(qū)百花西路105號。
負責人:武運寶。
組織機構(gòu)代碼:XXXXXX。
委托代理人:李字強，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
地址:保定市新市區(qū)陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商12號。
組織機構(gòu)代碼:XXXXXX。
法定代表人:賈洪杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:高廣超，該公司職員。
原告趙某某與被告王俊某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告趙某某及其委托代理人孫榮、被告王俊某及其委托代理人、被告人保公司的委托代理人李字強、被告華安公司的委托代理人高廣超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為，辛集市交警大隊作出的辛公交認字（2015）第14150113號事故認定書，事故責任劃分無不當，且原告被告雙方無異議，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于損失，原告要求的殘疾賠償金、傷殘鑒定費證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告提交的診斷證明顯示“……患者住院期間姓名寫成趙世光”能與原被告提交的醫(yī)療費票據(jù)相互印證，為同一人，其醫(yī)療費769.8元為被告王俊某墊付、原告正規(guī)票據(jù)記載89659.92元共計90428元。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算25天，為100元／天×25天=2500元；營養(yǎng)費按住院期間每天30元計算30元／天×25天=750元；誤工費計算至評殘前一天195天，誤工費標準比照批發(fā)零售業(yè)標準計算為35683元／年÷365天×195天=18915元。關(guān)于護理費，有診斷證明需二人護理，本院支持二人護理住院期間，標準比照批發(fā)零售業(yè)標準計算為35683元／年÷365天×25天×2=2425元；交通費本院酌定500元；因此次事故趙某某為主要責任，精神損害撫慰金以3000元為宜。綜上原告損失為1、醫(yī)療費90428元；2、住院伙食補助費2500元；3、營養(yǎng)費750元；4、誤工費18915元；5、護理費4850元；6、傷殘賠償金44818元；7、傷殘鑒定費800元；8、交通費500元；9、精神損害撫慰金3000元，以上共計166561元。
關(guān)于墊付醫(yī)療費，原告認可墊付40500元，被告無證據(jù)證明其剩余部分墊付費用，且原告不認可，故本院認可被告為原告墊付醫(yī)療費40500元，加上墊付門診費票據(jù)，為40500元＋769元=41269元。
事故車輛在被告華安公司投保有交強險，首先由交強險公司在醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費93678中的10000元；在110000元傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計72083元；華安公司共賠償原告10000元＋72083元=82083元。超出交強險的部分由人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例賠償，人保公司賠償原告（166561元-82083元）×30%=25343元。事故發(fā)生后，王俊某為原告墊付費用41269元，此款由華安公司直接給付被告王俊某，扣除訴訟費為華安公司給付被告王俊某41269元-1385元=39884元，被告華安公司賠償原告82083元-39884元=42199元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失共計25343元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告趙某某，銀行卡號附后）。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失共計42199元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告趙某某，銀行卡號附后）。
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告王俊某損失共計39884元。（此款由被告保險公司直接賠付給被告王俊某，銀行卡號附后）。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1385元，由被告王俊某負擔。（此款已從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，辛集市交警大隊作出的辛公交認字（2015）第14150113號事故認定書，事故責任劃分無不當，且原告被告雙方無異議，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于損失，原告要求的殘疾賠償金、傷殘鑒定費證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告提交的診斷證明顯示“……患者住院期間姓名寫成趙世光”能與原被告提交的醫(yī)療費票據(jù)相互印證，為同一人，其醫(yī)療費769.8元為被告王俊某墊付、原告正規(guī)票據(jù)記載89659.92元共計90428元。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算25天，為100元／天×25天=2500元；營養(yǎng)費按住院期間每天30元計算30元／天×25天=750元；誤工費計算至評殘前一天195天，誤工費標準比照批發(fā)零售業(yè)標準計算為35683元／年÷365天×195天=18915元。關(guān)于護理費，有診斷證明需二人護理，本院支持二人護理住院期間，標準比照批發(fā)零售業(yè)標準計算為35683元／年÷365天×25天×2=2425元；交通費本院酌定500元；因此次事故趙某某為主要責任，精神損害撫慰金以3000元為宜。綜上原告損失為1、醫(yī)療費90428元；2、住院伙食補助費2500元；3、營養(yǎng)費750元；4、誤工費18915元；5、護理費4850元；6、傷殘賠償金44818元；7、傷殘鑒定費800元；8、交通費500元；9、精神損害撫慰金3000元，以上共計166561元。
關(guān)于墊付醫(yī)療費，原告認可墊付40500元，被告無證據(jù)證明其剩余部分墊付費用，且原告不認可，故本院認可被告為原告墊付醫(yī)療費40500元，加上墊付門診費票據(jù)，為40500元＋769元=41269元。
事故車輛在被告華安公司投保有交強險，首先由交強險公司在醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費93678中的10000元；在110000元傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計72083元；華安公司共賠償原告10000元＋72083元=82083元。超出交強險的部分由人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例賠償，人保公司賠償原告（166561元-82083元）×30%=25343元。事故發(fā)生后，王俊某為原告墊付費用41269元，此款由華安公司直接給付被告王俊某，扣除訴訟費為華安公司給付被告王俊某41269元-1385元=39884元，被告華安公司賠償原告82083元-39884元=42199元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失共計25343元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告趙某某，銀行卡號附后）。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失共計42199元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告趙某某，銀行卡號附后）。
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告王俊某損失共計39884元。（此款由被告保險公司直接賠付給被告王俊某，銀行卡號附后）。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1385元，由被告王俊某負擔。（此款已從墊付款中扣除）

審判長：高麗英

書記員：張俏