趙某某
大慶市萬(wàn)峰綜合大市場(chǎng)工程指揮部
謝春雷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:大慶市萬(wàn)峰綜合大市場(chǎng)工程指揮部。
負(fù)責(zé)人:李永珍，該指揮部總指揮。
委托代理人:謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人趙某某因與被申請(qǐng)人大慶市萬(wàn)峰綜合大市場(chǎng)工程指揮部（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)峰指揮部）房屋買賣合同糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2013）慶民二終字第438號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:關(guān)于本案所涉及購(gòu)房款20萬(wàn)元及滯納金2萬(wàn)元，其雖然丟失了收款收據(jù)原件，但其提供的錄音能夠證明萬(wàn)峰指揮部的工作人員高玉坤收取了其20萬(wàn)元購(gòu)房款，高玉坤也認(rèn)可此事，因此原審認(rèn)定事實(shí)有誤，請(qǐng)求再審本案。
本院認(rèn)為:趙某某在涉案房屋的回遷過(guò)程中曾多次向萬(wàn)峰指揮部交納購(gòu)房款，其稱有一筆20萬(wàn)的購(gòu)房款是其向當(dāng)時(shí)指揮部負(fù)責(zé)人路士杰另行交納并由會(huì)計(jì)高玉坤入帳的，萬(wàn)峰指揮部應(yīng)予退還。但趙某某未提供交款憑據(jù)，僅提供其與高玉坤電話錄音，且經(jīng)原審法院調(diào)查，路士杰、高玉坤對(duì)收取趙某某20萬(wàn)元購(gòu)房款予以否認(rèn)，高玉坤亦對(duì)電話錄音內(nèi)容予以了否認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?的規(guī)定，趙某某在未能提供其他有效證據(jù)予以佐證的情況下，其提供的電話錄音不能做為認(rèn)定本案事實(shí)的唯一證據(jù)，原審法院對(duì)趙某某的該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。另外，趙某某雖提供了交納房款滯納金2萬(wàn)元的收據(jù)，但卻未能提供萬(wàn)峰指揮應(yīng)返還該筆滯納金合法理由的證據(jù)及法律依據(jù)，且萬(wàn)峰指揮部未予認(rèn)可的情況下，原審法院未予支持亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:趙某某在涉案房屋的回遷過(guò)程中曾多次向萬(wàn)峰指揮部交納購(gòu)房款，其稱有一筆20萬(wàn)的購(gòu)房款是其向當(dāng)時(shí)指揮部負(fù)責(zé)人路士杰另行交納并由會(huì)計(jì)高玉坤入帳的，萬(wàn)峰指揮部應(yīng)予退還。但趙某某未提供交款憑據(jù)，僅提供其與高玉坤電話錄音，且經(jīng)原審法院調(diào)查，路士杰、高玉坤對(duì)收取趙某某20萬(wàn)元購(gòu)房款予以否認(rèn)，高玉坤亦對(duì)電話錄音內(nèi)容予以了否認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?的規(guī)定，趙某某在未能提供其他有效證據(jù)予以佐證的情況下，其提供的電話錄音不能做為認(rèn)定本案事實(shí)的唯一證據(jù)，原審法院對(duì)趙某某的該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。另外，趙某某雖提供了交納房款滯納金2萬(wàn)元的收據(jù)，但卻未能提供萬(wàn)峰指揮應(yīng)返還該筆滯納金合法理由的證據(jù)及法律依據(jù)，且萬(wàn)峰指揮部未予認(rèn)可的情況下，原審法院未予支持亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)我荤?br/>審判員：郭偉宏
審判員：王洪剛

書記員：王迎君