原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。委托代理人：馬殿仿，河北朋濤律師事務所律師。被告：唐山某豐鋼鐵（集團）粵豐鋼鐵有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：李全印，職務董事長。委托代理人：翟江妹，河北燕南律師事務所律師。

原告趙某某訴稱，原告自2001年6月開始在被告處上班，從事庫管工作，月工資1800元。自原告參加工作以來，被告未曾給原告繳納過養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險。2013年5月，被告無故通知原告回家待崗。原告多次要求回被告單位上班，被告未予明確答復。原告因各項經(jīng)濟補償?shù)仁乱伺c被告協(xié)商未果，為維護合法的民事權(quán)益，起訴至法院，要求依法解除原告與被告之間的勞動關系并判令被告支付原告各項經(jīng)濟補償人民幣46628.57元。訴訟過程中，原告申請將訴請第二項經(jīng)濟補償更正為124500元，事實與理由部分雙休工資改為待崗工資。被告粵豐鋼鐵公司辯稱，原告的訴訟請求不應得到支持。具體理由有：1、原告趙某某申請仲裁已經(jīng)超過仲裁時效。原告訴稱，其于2013年5月離廠回家，按此時間計算，原告申請仲裁的時間至遲應當在2014年5月以前，逾期申請，其主張不應當?shù)玫街С?。原告?018年4月16日申請仲裁。仲裁委員會作出不予受理通知書，符合法律規(guī)定。人民法院受理后，按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動者申請仲裁的時間是一年，依據(jù)最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第三條規(guī)定，應當駁回原告的訴訟請求。2、原告應當就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。綜上，原告的訴訟請求不應得到支持，請人民法院查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告趙某某于2018年4月16日向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，申請仲裁其與被告粵豐鋼鐵公司之間勞動爭議。因主體不適格、仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍、申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效，唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會未予受理。2018年4月25日，原告趙某某以2013年5月被告粵豐鋼鐵公司無故通知其回家待崗后，原、被告就經(jīng)濟補償?shù)仁乱藚f(xié)商未果為由起訴至本院，請求依法解除原、被告之間勞動關系并判令被告支付原告各項經(jīng)濟補償人民幣124500元。上述事實，有原、被告陳述,原告提交的唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（不）字[2018]第91號不予受理通知書、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單等證據(jù)予以證實。
原告趙某某與被告唐山某豐鋼鐵（集團）粵豐鋼鐵有限公司（以下簡稱粵豐鋼鐵公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人馬殿仿、被告粵豐鋼鐵公司的委托代理人翟江妹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告自述本案系因2013年5月被告粵豐鋼鐵公司無故通知其回家待崗后，原、被告就經(jīng)濟補償?shù)仁乱藚f(xié)商未果釀成糾紛，如果其權(quán)利受到侵害，其在2013年5月就應當知曉，此時起就應當計算申請仲裁的時效期間，原告于2018年4月16日申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁申請期限，且其又無不可抗力或者其他正當理由，故其訴訟請求應予駁回。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告趙某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　龐亭玉

書記員：陳宇陽