上訴人(原審被告、反訴原告)：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁潔，上海澤玖欣律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：陳通明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　委托訴訟代理人：金宇，上海尚庭律師事務所律師。
　　上訴人趙某某因與被上訴人陳通明房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初10636號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。趙某某的委托訴訟代理人丁潔、陳通明的委托訴訟代理人金宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　趙某某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回陳通明一審訴訟請求，支持趙某某的一審反訴請求。事實和理由：由于陳通明提供的上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)與雙方簽訂的租賃合同中約定的租賃用途不符，導致趙某某無法實現(xiàn)合同目的，陳通明對此負有過錯。按照法律規(guī)定，陳通明應當賠償趙某某所受損失。綜上，趙某某請求二審法院支持其上訴請求。
　　陳通明辯稱，一審判決事實認定清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　陳通明向一審法院起訴請求：1.要求確認雙方之間的房屋租賃合同于2019年4月2日解除；2.判令趙某某支付2019年1月至3月房租人民幣(以下幣種均為人民幣)9萬元及2019年4月2日至實際清騰房屋之日止的使用費(按每月3萬元標準計算)；3.判令趙某某返還系爭房屋及28把鑰匙。
　　趙某某向一審法院提起反訴請求：1.確認雙方之間的房屋租賃合同無效；2.判令陳通明退還已收取的租金27萬元及押金3萬元，共計30萬元。
　　一審法院認定事實：
　　一、陳通明是系爭房屋的權利人，建筑面積626.27平方米，建筑類型工廠，用途廠房，總層數(shù)3層。
　　二、2017年12月18日，出租方(甲方)陳通明與承租方(乙方)趙某某簽訂《租賃合同》，約定，甲方將系爭房屋出租給乙方使用；建筑面積626.27平方米；乙方向甲方承諾租賃該房屋僅作為居住使用；租賃期6年，自2018年4月1日起至2024年3月31日止；月租金3萬元，押金3萬元，按每3個月結算一次，提前7天支付下次房租；租賃期滿后，乙方遷空、清點、交還房屋及設施，并付清所應付費用后，甲方將押金無息退還給乙方；甲乙雙方如有特殊情況需提前終止本合同，必須提前一個月通知對方和中介方，等對方同意后，方可辦理退房手續(xù)。如違約，則向對方支付違約金3萬元，如甲方違約，除退還給乙方押金外，還須支付給乙方上述金額的違約金，反之若乙方違約則甲方有權不退還押金。2018年8月1日，雙方簽訂《補充協(xié)議》，主要約定，乙方應按租賃合同約定的時間節(jié)點向甲方支付租金，如乙方逾期履行上述付款義務的，本協(xié)議解除。上述合同簽訂后，陳通明向趙某某交付了28把鑰匙。趙某某向陳通明支付了押金3萬元及2018年4月1日至2018年12月31日租金27萬元，2019年1月1日起未再支付租金。
　　三、2019年3月29日，陳通明委托律師向趙某某發(fā)律師函，主要內容為你方至今未支付2019年1月至3月的租金，現(xiàn)致函要求解除房屋租賃合同關系，騰空房屋排除妨害、歸還所有鑰匙，并支付2019年1月至3月房租及至騰空房屋時止的使用費用。趙某某于2019年4月2日收悉上述函件。
　　四、2019年8月6日，法院組織雙方到庭辦理房屋返還手續(xù)，趙某某未到庭。后雙方的委托訴訟代理人表示將自行協(xié)商房屋交接事宜，但仍未果。
　　一審審理中，趙某某表示，其承租后進行裝修，裝修到一半后發(fā)現(xiàn)系爭房屋的水電與普通居住用房不同，裝修就擱置了，遂與陳通明協(xié)商，雙方未達成一致意見，趙某某也無法辦理居住證，故未再支付租金，系爭房屋現(xiàn)空置中。陳通明則表示，趙某某從未向陳通明提出過裝修、居住證辦理的事情，其一直將系爭房屋作倉庫使用。
　　一審審理中，陳通明增加訴訟請求：要求趙某某支付違約金3萬元即已收押金3萬元不予返還。趙某某認為不存在違約，不同意承擔違約責任。
　　一審審理中，雙方均表示，無其他相關后果需在本案中處理。
　　一審法院認為，陳通明與趙某某簽訂的租賃合同、補充協(xié)議，系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效，雙方均應恪守。審理中，趙某某抗辯認為系爭房屋未按照建設規(guī)劃許可建設，但未提交證據(jù)證明，法院不予采信。故，對趙某某要求確認涉案租賃合同無效的反訴請求，法院不予準許。
　　本案爭議焦點主要在于趙某某逾期支付租金是否構成違約。法院認為，從涉案合同實際履行情況來看，趙某某自2018年4月起承租系爭房屋后，向陳通明支付了截止至2018年12月底的9個月租金，雙方還于同年8月就涉案合同的履行進一步簽訂了補充協(xié)議?，F(xiàn)趙某某也未提交證據(jù)證明其就系爭房屋的用途向陳通明提出過異議，在此期間也未以房屋用途不符合約定向陳通明主張過終止合同。故趙某某現(xiàn)以房屋用途不符合約定為由拒付租金，理由不成立，趙某某逾期支付租金構成違約，陳通明據(jù)此具有解除權，法院確認涉案租賃合同于解除通知到達之日即2019年4月2日解除。合同解除后，趙某某理應將系爭房屋清騰，并將28把鑰匙返還給陳通明。關于租金，法院認為，系爭房屋由趙某某控制中，理應向陳通明支付占有使用期間的租金及使用費。故趙某某要求返還2018年4月至2018年12月期間租金27萬元的反訴請求，法院不予準許。陳通明要求趙某某支付自2019年1月1日起至房屋實際返還之日止的租金及使用費，法院予以準許。需指出的是，庭審中，趙某某一方面對系爭房屋的用途提出異議，表示租賃是為了居住，而該房屋無法居住，另一方面又未及時向陳通明返還系爭房屋及鑰匙，顯然有悖契約精神和誠實信用原則。且，法院組織雙方協(xié)商房屋返還事宜多次均未果，由此產(chǎn)生的后果應由趙某某承擔。關于違約金。陳通明明知系爭房屋用途為工業(yè)，仍約定趙某某承租系爭房屋僅作居住使用，亦存在一定過錯，故對陳通明主張違約金即沒收押金，法院不予準許。對趙某某的相應反訴請求，法院予以準許。
　　一審法院作出判決：一、確認陳通明與趙某某就上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路XXX弄XXX號房屋簽訂的《租賃合同》及補充協(xié)議于2019年4月2日解除；二、趙某某于判決生效之日起三日內，將上述房屋及28把鑰匙返還給陳通明；三、趙某某于判決生效之日起十日內，向陳通明支付自2019年1月1日起至2019年3月31日止的租金9萬元；四、趙某某于判決生效之日起十日內，按每月3萬元的標準向陳通明支付2019年4月2日起至實際返還房屋之日止的占有使用費；五、陳通明于判決生效之日起十日內，向趙某某返還押金3萬元；六、駁回陳通明的其余訴訟請求；七、駁回趙某某的其余反訴請求。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　二審期間，雙方均確認趙某某已于2019年9月5日交還系爭房屋及鑰匙。
　　本院認為，一審法院根據(jù)雙方當事人的訴辯稱意見及各自提交的證據(jù)對本案的事實進行了認定，并在此基礎上依法做出一審判決，合法合理，理由闡述充分，本院對其觀點予以認可?，F(xiàn)趙某某上訴要求撤銷一審判決，但在二審中沒有提出新的事實和理由，也未提供新的證據(jù)，本院認可一審法院對事實的分析認定及對相關法律法規(guī)的理解適用。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣7,800元，由上訴人趙某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃一鶴

審判員：成??皿

書記員：彭??辰