趙某某
明鑫（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉東（湖北延津律師事務(wù)所）
湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司
王國偉

原告:趙某某，男，生于1965年7月23日，漢族。
委托代理人:明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等）。
委托代理人:劉東，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等）。
被告:湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司。
住所地:湖北省丹江口市武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)玉虛路1號(hào)。
法定代表人:王翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王國偉，該公司人力資源部部長(zhǎng)。
代理權(quán)限:一般代理。
原告趙某某訴被告湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太極湖公司”）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2015年12月31日受理后，依法組成由審判員方局華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張新成（主審）、人民陪審員邢小麗參加的合議庭，于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某的委托代理人明鑫、劉東，被告太極湖公司的委托代理人王國偉到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:其于2011年9月1日與被告太極湖公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同約定的用工期限為三年，即自2011年9月1日起至2014年8月31日止，原告在被告太極湖公司從事管理工作，年薪為100萬元，由被告太極湖公司按月支付原告工資。
后因個(gè)人發(fā)展原因，原告于2013年12月31日申請(qǐng)解除與被告之間的勞動(dòng)合同，后被告太極湖公司以績(jī)效考核為由對(duì)原告的部分工資予以扣發(fā)，經(jīng)原告多次找被告太極湖公司溝通，被告太極湖公司拖延至2015年1月8日才與原告進(jìn)行了核算，確認(rèn)尚欠原告工資共計(jì)658500元，至今遲遲未予支付。
原告曾于2015年12月2日向十堰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“十堰仲裁委”）申請(qǐng)仲裁，十堰仲裁委以原告的仲裁申請(qǐng)超過法定仲裁時(shí)效為由決定不予受理。
為此，向法院提起訴訟，要求依法判決被告太極湖公司支付拖欠原告的工資658500元，并自2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付相應(yīng)的逾期付款利息，本案的案件受理費(fèi)由被告太極湖公司承擔(dān)。
原告趙某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:原告趙某某的居民身份證復(fù)印件以及被告太極湖公司企業(yè)工商信息各1份。
擬證明:原、被告雙方的訴訟主體資格和基本情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告太極湖公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)2:原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》以及被告太極湖公司出具的《解除勞動(dòng)合同證明書》、原告的《績(jī)效薪資及其他統(tǒng)計(jì)表（以下簡(jiǎn)稱“《績(jī)效薪金統(tǒng)計(jì)表》”）復(fù)印件各1份。
擬證明:原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系以及后解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)，原告在被告太極湖公司工作期間工資標(biāo)準(zhǔn)為年薪100萬元，按月支付工資的時(shí)間為每月的10日，截止原告離職前，被告太極湖公司尚欠原告工資658500元未發(fā)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告太極湖公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該組證據(jù)中的《績(jī)效薪資統(tǒng)計(jì)表》的證明目的有異議，認(rèn)為:該《績(jī)效薪資統(tǒng)計(jì)表》不能達(dá)到原告方的證明目的。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)該組證據(jù)中《績(jī)效薪資統(tǒng)計(jì)表》的證明目的以及被告方提出的質(zhì)證意見將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)3:湖北武當(dāng)太極湖投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太極湖投資集團(tuán)公司”）踞一峰（系太極湖投資集團(tuán)公司黨委書記、副總裁）、王翔（系太極湖投資集團(tuán)公司副總裁）的推薦信。
擬證明:原告工作盡職盡責(zé)，并得到了被告方的認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，被告太極湖公司對(duì)該組證據(jù)有異議，對(duì)該組證據(jù)的證明內(nèi)容和證明目的不予認(rèn)可。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明內(nèi)容、證明目的以及被告方提出的質(zhì)證意見將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)4:十堰仲裁委作出的不予受理通知書及相關(guān)送達(dá)回證各1份。
擬證明:本案經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁前置程序。
經(jīng)質(zhì)證，被告太極湖公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
被告太極湖公司經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見，但該公司口頭辯稱:原告趙某某原來是該公司高級(jí)管理人員，約定年薪為100萬元，其中:基本工資是按年薪的60﹪按12個(gè)月分月發(fā)放的，另有40﹪屬于浮動(dòng)薪資（20﹪屬于工程管理風(fēng)險(xiǎn)金，20﹪屬于高管職責(zé)風(fēng)險(xiǎn)抵押金），如果任職期間沒有重大事故發(fā)生，預(yù)留的績(jī)效工資（即40﹪的浮動(dòng)薪資）在年底發(fā)放，在2012年至2013年其原告預(yù)留的績(jī)效工資是未發(fā)放，主要原因是原告負(fù)責(zé)的武當(dāng)山太極湖碼頭港池護(hù)坡工程出現(xiàn)多處塌陷和滑坡事故，原告作為公司總經(jīng)理嚴(yán)重失職，對(duì)該工程事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任，為此，公司經(jīng)研究將原告2012年和2013年預(yù)留的全年績(jī)效薪資予以扣發(fā)。
被告太極湖公司就該公司提出的抗辯理由，當(dāng)庭向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:被告太極湖公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證各1份。
擬證明:被告太極湖公司的訴訟主體資格和基本情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)2:被告太極湖公司的年薪制高管薪資發(fā)放統(tǒng)計(jì)明細(xì)表3份。
擬證明:被告太極湖公司年薪制高管績(jī)效薪資的發(fā)放情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為:該組證據(jù)不能達(dá)到被告方的證明目的。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明內(nèi)容、證明目的以及原告方提出的質(zhì)證意見將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)3:武當(dāng)山太極湖藍(lán)灣碼頭駁岸滑坡工程治理設(shè)計(jì)報(bào)告以及十堰市公證處出具的公證書各1份。
擬證明:原告在公司任總經(jīng)理期間所負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目發(fā)生嚴(yán)重的滑坡事故，原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，因此，公司經(jīng)研究決定對(duì)原告的績(jī)效工作不予發(fā)放。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性均無異議，但認(rèn)為:該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到被告方的證明目的。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性以及原告方提出的質(zhì)證意見將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)4:被告太極湖公司下發(fā)的湖武建司字（2014）2號(hào)文件即《關(guān)于對(duì)太極湖碼頭港池護(hù)坡滑坡事故的處理決定》。
擬證明:因原告在公司任總經(jīng)理期間嚴(yán)重失職，致使所負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目即太極湖碼頭港池護(hù)坡發(fā)生嚴(yán)重的滑坡事故，原告對(duì)該工程事故負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，公司根據(jù)與原告所簽訂的勞動(dòng)合同及《高管績(jī)效薪酬考核管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，決定扣發(fā)原告2012年和2013年的全年績(jī)效薪酬。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為:該處理決定與被告太極湖公司在2015年1月8日出具的有關(guān)原告績(jī)效薪資及其他統(tǒng)計(jì)表相互矛盾，并且缺乏客觀、有效的證據(jù)證實(shí)原告有嚴(yán)重失職行為。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)的證明目的以及原告方提出的質(zhì)證意見將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)以及取得勞動(dòng)報(bào)酬等項(xiàng)權(quán)利；用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中，原、被告雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，并約定原告在正常出勤并按質(zhì)按量完成被告方按排工作任務(wù)后，可獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬（年薪100萬元），并約定被告方應(yīng)于每月10日以人民幣形式支付原告上月工資；但從2012年3月起被告太極湖公司作為用人單位未按合同約定和相關(guān)法律規(guī)定及時(shí)足額支付原告工資，雖然經(jīng)原告本人申請(qǐng)，雙方同意解除2011年9月1日所簽訂的《勞動(dòng)合同》，被告太極湖公司亦于2013年12月31日給原告出具了《解除勞動(dòng)合同證明書》，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系自解除勞動(dòng)合同之日（即2013年12月31日）起終止，但經(jīng)原告趙某某多次催要，被告太極湖公司于2015年1月8日才對(duì)所欠原告的績(jī)效薪資及其他款項(xiàng)進(jìn)行了相應(yīng)統(tǒng)計(jì)與核算，并向原告出具了相應(yīng)的《績(jī)效薪資及其他統(tǒng)計(jì)表》，載明在扣除相關(guān)借支及其他費(fèi)用后，尚欠原告工資6585000元（其中包括2012年度和2013年度的預(yù)留績(jī)效工資），原告趙某某在多次要求被告太極湖公司支付上述所欠工資無果的情況下，于2015年12月2日向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，且在本案中被告太極湖公司并未提出原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效的抗辯，原告趙某某要求被告太極湖公司向其支付拖欠工資658500元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；原告趙某某要求被告太極湖公司自2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率向其支付逾期付款的相應(yīng)利息，無法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
被告太極湖公司提出“原告趙某某在任公司任總經(jīng)理時(shí)所負(fù)責(zé)的太極湖碼頭港池護(hù)坡工程發(fā)生了嚴(yán)重滑坡事故，負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，因此，公司已研究決定將原告2012年和2013年有全年績(jī)效薪酬予以扣發(fā)”的抗辯理由不能成立，經(jīng)庭審查明，原、被雙方所簽訂的勞動(dòng)合同約定是按月向原告發(fā)放工資，并沒有約定績(jī)效薪酬根據(jù)考核情況發(fā)放，并且在2013年12月31日雙方經(jīng)協(xié)商同意解除勞動(dòng)合同時(shí)，被告太極湖公司并未作出扣發(fā)原告績(jī)效薪酬的處理決定，雖然被告太極湖公司于2014年4月20日作出的“關(guān)于對(duì)太極湖碼頭港池護(hù)坡工程滑坡事故的處理決定”以原告作為公司總經(jīng)理對(duì)所發(fā)生的工程事故負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，決定扣發(fā)原告2012年和2013年的全年績(jī)效薪酬，但被告太極湖公司所提交的證據(jù)并不能證明該公司將上述處理決定向原告方進(jìn)行了送達(dá)，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)原告在所發(fā)生的工程事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并且與該公司在2015年1月8日向原告出具的《績(jī)效薪資及其他統(tǒng)計(jì)表》載明的內(nèi)容相矛盾；加之被告太極湖公司所抗辯的工程質(zhì)量事故與本案不屬同一法律關(guān)系，故本院對(duì)被告太極湖公司提出的上述抗辯理由不予采納。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?第一款 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干間題的解釋》第十三條和《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某支付所拖欠的工資658500元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)以及取得勞動(dòng)報(bào)酬等項(xiàng)權(quán)利；用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中，原、被告雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，并約定原告在正常出勤并按質(zhì)按量完成被告方按排工作任務(wù)后，可獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬（年薪100萬元），并約定被告方應(yīng)于每月10日以人民幣形式支付原告上月工資；但從2012年3月起被告太極湖公司作為用人單位未按合同約定和相關(guān)法律規(guī)定及時(shí)足額支付原告工資，雖然經(jīng)原告本人申請(qǐng)，雙方同意解除2011年9月1日所簽訂的《勞動(dòng)合同》，被告太極湖公司亦于2013年12月31日給原告出具了《解除勞動(dòng)合同證明書》，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系自解除勞動(dòng)合同之日（即2013年12月31日）起終止，但經(jīng)原告趙某某多次催要，被告太極湖公司于2015年1月8日才對(duì)所欠原告的績(jī)效薪資及其他款項(xiàng)進(jìn)行了相應(yīng)統(tǒng)計(jì)與核算，并向原告出具了相應(yīng)的《績(jī)效薪資及其他統(tǒng)計(jì)表》，載明在扣除相關(guān)借支及其他費(fèi)用后，尚欠原告工資6585000元（其中包括2012年度和2013年度的預(yù)留績(jī)效工資），原告趙某某在多次要求被告太極湖公司支付上述所欠工資無果的情況下，于2015年12月2日向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，且在本案中被告太極湖公司并未提出原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效的抗辯，原告趙某某要求被告太極湖公司向其支付拖欠工資658500元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；原告趙某某要求被告太極湖公司自2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率向其支付逾期付款的相應(yīng)利息，無法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
被告太極湖公司提出“原告趙某某在任公司任總經(jīng)理時(shí)所負(fù)責(zé)的太極湖碼頭港池護(hù)坡工程發(fā)生了嚴(yán)重滑坡事故，負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，因此，公司已研究決定將原告2012年和2013年有全年績(jī)效薪酬予以扣發(fā)”的抗辯理由不能成立，經(jīng)庭審查明，原、被雙方所簽訂的勞動(dòng)合同約定是按月向原告發(fā)放工資，并沒有約定績(jī)效薪酬根據(jù)考核情況發(fā)放，并且在2013年12月31日雙方經(jīng)協(xié)商同意解除勞動(dòng)合同時(shí)，被告太極湖公司并未作出扣發(fā)原告績(jī)效薪酬的處理決定，雖然被告太極湖公司于2014年4月20日作出的“關(guān)于對(duì)太極湖碼頭港池護(hù)坡工程滑坡事故的處理決定”以原告作為公司總經(jīng)理對(duì)所發(fā)生的工程事故負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，決定扣發(fā)原告2012年和2013年的全年績(jī)效薪酬，但被告太極湖公司所提交的證據(jù)并不能證明該公司將上述處理決定向原告方進(jìn)行了送達(dá)，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)原告在所發(fā)生的工程事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并且與該公司在2015年1月8日向原告出具的《績(jī)效薪資及其他統(tǒng)計(jì)表》載明的內(nèi)容相矛盾；加之被告太極湖公司所抗辯的工程質(zhì)量事故與本案不屬同一法律關(guān)系，故本院對(duì)被告太極湖公司提出的上述抗辯理由不予采納。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?第一款 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干間題的解釋》第十三條和《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某支付所拖欠的工資658500元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)工程有限公司。

審判長(zhǎng)：方局華
審判員：張新成
審判員：邢小麗

書記員：錢文靜