上訴人（原審被告）：趙某某。委托訴訟代理人：趙秉齋（系趙某某之父）。被上訴人（原審原告）：祝某某。委托訴訟代理人：王美月，河北勤有功律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所，住所地石家莊市新華區(qū)興凱路223號。法定代表人：童建偉，該所所長。

趙某某上訴請求：一、請求石家莊市中級人民法院應(yīng)依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號民事判決書對我的判決，改由原一審第二被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第17離職干部休養(yǎng)所依法承擔(dān)賠償義務(wù)。二、一、二審訴訟費用應(yīng)由原一審第二被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊市第17離職干部修養(yǎng)所承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院判決認定事實錯誤、適用法律不當(dāng)，該事實的引起是由于原一審第二被告執(zhí)行中央軍委令所造成的，屬于不可抗力因素，根據(jù)立法原則和法律規(guī)定的相對性，合同雙方對各自造成的損失互不賠償、各自承擔(dān)，而一審法院在明知中央軍委對全國軍隊下發(fā)啦收回軍產(chǎn)的命令的前提下，仍對合同雙方按違約處理實屬認定事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤，現(xiàn)請求石家莊市中級人民法院應(yīng)依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號民事判決書，并依法改判。二、一審法院在被上訴人（一審原告）沒有向法院提交任何證據(jù)的情況下，只是憑空捏造個數(shù)，就對其裝修損失及搬家費判決5000元實屬錯判！判決要以事實根據(jù)、以法律為準繩，因此請求石家莊市中級人民法院應(yīng)依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號民事判決書，并依法改判。祝某某辯稱，一、原判決認定事實清楚被上訴人祝某某與上訴人簽訂租賃合同后。對商鋪進行裝修，甚至在尚未適用商鋪的情況下，被告知租賃合同不能繼續(xù)履行。因涉案商鋪系軍產(chǎn)，另一被上訴人丁休所與上訴人簽訂租賃商鋪協(xié)議時，對租賃合同須提前解除確需補償?shù)?，按照國家法律?guī)定給予適當(dāng)補償。上訴人將該商鋪轉(zhuǎn)租被上訴人祝某某。2017年10月告知必須搬離商鋪，租賃合同不能繼續(xù)履行，在這種情況下解除合同，對被上訴人祝某某必定造成重大經(jīng)濟損失，上訴人、被上訴人干休所對被上訴人的經(jīng)濟損失應(yīng)共同承擔(dān)。二、原判決在認定事實清楚的情況下，適用法律正確。一審被上訴人主張15萬元的裝修、搬家等損失并提交證據(jù)。原審判決依據(jù)《合同法》第94、97條規(guī)定僅支持部分5萬元的損失。符合法律規(guī)定。綜上。請求法院駁回上訴人的訴求。中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所辯稱，答辯人就涉案房屋與石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)有限公司簽署有協(xié)議書，祝某某與被告趙某某簽署有租賃合同，這是彼此獨立的兩個法律關(guān)系。本案為租賃合同糾紛，答辯人與原告祝某某之間沒有簽署過租賃合同，與祝某某之間不存在租賃關(guān)系。對因租賃合同的履行及解除造成的損失，祝某某應(yīng)向趙某某主張，與答辯人無關(guān)。判決答辯人賠償祝某某裝修搬家損失沒有法律依據(jù)。此外，根據(jù)答辯人與趙秉齋于2014年6月24日簽訂的《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》第九條第四款的規(guī)定，因軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整造成合同無法履行的雙方均不承擔(dān)責(zé)任，即答辯人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。二、退一步講，即便答辯人應(yīng)賠償祝某某裝修搬家損失，一審法院也沒有分清責(zé)任，且認定的裝修搬家損失金額沒有任何依據(jù)。1、一審法院判決趙某某和答辯人賠償原告祝某某裝修搬家損失共計45000元，但趙某某應(yīng)該支付多少，答辯人應(yīng)該支付多少，一審決并未劃分雙方責(zé)任大小，即便該判決生效也無法履行。從另一個角度講，本案中涉及的裝修搬家失應(yīng)由趙某某全部承擔(dān)，至于趙某某和答辯人之間責(zé)任劃分問題，應(yīng)根據(jù)答辯人與石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司簽署的協(xié)議書的約定另案處理，與本案無關(guān)；2、答辯人在一審中對于原告祝某某主張的裝修搬家損失金額提出了異議，在原告祝某某沒有申請進行損失鑒定、且法院也沒有組織現(xiàn)場勘查的情形下，一審法院酌定損失金額為50000元，并不具備合理性根據(jù)軍隊停止有償服務(wù)的相關(guān)政策及完成時限要求，答辯人雖未就本案提起上訴，但不等于一審判決客觀、公正。以上答辯意見，請法庭綜合考慮。祝某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令二被告向原告雙倍返還定金10000元。二、返還已交付租金37915.5元。返還已預(yù)交電費3000元。三、賠償因不能繼續(xù)租賃商鋪裝修損失、及其他損失共計15萬元整。四、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。一審法院認定事實：一、被告趙某某的委托訴訟代理人趙秉齋系石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人。本案訴狀中的被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第一干休所現(xiàn)已更名為中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所。2000年4月10日，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所與案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司（法定代表人即本案被告趙某某的父親趙秉齋）簽訂《協(xié)議書》一份，約定“雙方共同開發(fā)和平西路329號臨街區(qū)域，建成的綜合服務(wù)樓產(chǎn)權(quán)歸被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所所有，案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司享有十八年的使用權(quán)。如遇政策性原因造成使用權(quán)受到影響，案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司有權(quán)享受政府給予的補償。政策性原因造成的損失，由雙方各自負擔(dān)……”。后雙方又簽訂一份補充《協(xié)議書》，約定“雙方測量和平西路共同開發(fā)的二層樓的使用面積為685平方米，自2001年8月1日起，乙方向甲方按使用面積每月每平方米交納18元，每月合計交12330元。自2004年8月1日起，按每月每平方米20元，折合人民幣13700元……”。被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所稱案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的租金交納至2016年年底，2017年始未再交納租金，庭審中案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人即本案被告趙某某父親趙秉齋未提出異議。二、2017年7月10日，原告祝某某與被告趙某某簽訂一份《商鋪出租合同》，約定由原告承租和平路329號一層?xùn)|1號商鋪，租賃期限自2017年9月21日起至2018年9月21日，每年租金130000元，定金5000元。庭審中案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人趙秉齋認可被告趙某某的代出租行為，認可收到定金5000元及半年租金65000元。三、2017年11月，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所為執(zhí)行《印發(fā)5個行業(yè)全面停止有償服務(wù)活動試點政策指導(dǎo)意見》等，全面關(guān)閉了涉案商鋪。一審法院認為，涉案商鋪由被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所出租給案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司后，案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司通過本案被告趙某某再轉(zhuǎn)租給本案原告，屬于兩份合同關(guān)系，租金由被告趙某某收取至2018年1月，法院予以確認。本案主要爭議焦點在于涉案商鋪提交關(guān)閉的賠償責(zé)任承擔(dān)問題。被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所依據(jù)的是軍隊下發(fā)文件，該情形屬于合同簽訂后出現(xiàn)新的政策導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，符合合同法定解除的條件，故涉案兩份合同已實際解除。關(guān)于解除后的損失賠償，根據(jù)原告提供的租金收條和證明可知，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所對涉案房屋的轉(zhuǎn)租情況應(yīng)當(dāng)是明知并同意的，但因原告的租金實際收被告趙某某收取，故原告主張的37915.5元租金應(yīng)由被告趙某某予以退還。因合同解除并非因被告趙某某存在主觀違約行為造成，對原告主張雙倍退還定金的訴求，法院不予支持。但合同確已無法繼續(xù)履行，被告趙某某應(yīng)退還收取的5000元定金。對原告主張的電費3000元，無直接證據(jù)證明該數(shù)額及收取人的情況，雙方可另行處理。根據(jù)被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所與案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的《協(xié)議書》內(nèi)容可知，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所對可能出現(xiàn)政策性原因發(fā)生損失是有一定預(yù)見性的，在其提供的《房地產(chǎn)租賃行業(yè)全面停止有償服務(wù)活動試點政策指導(dǎo)意見》中亦寫明合同提前解除確需補償?shù)?，按照國家法律?guī)定給予適當(dāng)經(jīng)濟補償。本案原告為租賃物的實際承租人，故原告的裝修等損失，由二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任較為適宜。但原告提供的租金收據(jù)顯示原告自2009年便開始承租涉案房屋，而在原告與被告趙某某簽訂的《商鋪出租合同》中有“搬出同其它戶通知”字樣，可知原告對可能出現(xiàn)的軍隊房產(chǎn)政策也是可預(yù)見的，現(xiàn)原告提供一份2017年4月簽訂的裝修合同證明裝修費用13萬元，不符合常理，法院不予采信，原告亦應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定的經(jīng)濟損失。原、被告均未向法院申請對裝修等損失進行司法鑒定，法院酌情認定由二被告賠償原告裝修和搬家損失共計50000元較為適宜。對原告主張的其他損失，無直接證據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某定金5000元。二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某租金37915.5元。三、被告趙某某、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某某裝修搬家損失共計50000元。四、駁回原告祝某某的其余訴訟請求。案件受理費4,314.0元，減半收取計2,157.0元，由原告祝某某負擔(dān)1165元，由被告趙某某、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所負擔(dān)992元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人祝某某自愿放棄5000元裝修損失。本院確認一審法院查明的其他事實。
上訴人趙某某因與被上訴人祝某某、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所租賃合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中，被上訴人祝某某與上訴人趙某某之間的租賃關(guān)系因國家政策導(dǎo)致無法繼續(xù)履行，對于剩余租金及定金應(yīng)予返還。被上訴人中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所依據(jù)國家政策通知收回房屋，符合合同約定，雖不屬于違約，但導(dǎo)致被上訴人祝某某與上訴人趙某某之間的租賃關(guān)系無法繼續(xù)履行，可對被上訴人祝某某裝修損失予以補償，原審依據(jù)其提供的合同及收據(jù)酌定的金額并無不妥，二審中，被上訴人祝某某自愿放棄5000元損失賠償，本院予以認可，故上訴人中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所補償被上訴人祝某某裝修搬家損失45000元。綜上所述，上訴人趙某某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號民事判決第一項、第二項；二、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號民事判決第三項、第四項；三、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所于本判決生效后十日內(nèi)補償祝某某裝修搬家損失共計45000元。四、駁回祝某某的其余訴訟請求。一審案件受理費2157元，由祝某某負擔(dān)1165元，由趙某某負擔(dān)992元；二審案件受理費4314元，由趙某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　楠
審判員　李榮水
審判員　李　偉

書記員：徐潔瑩