原告：趙冬至，男，漢族，1963年11月17日生，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人：趙蕊，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李玉紅，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市新華區(qū)北站老年公寓，住所地石家莊市市莊路259號。
法定代表人：寇秀梅，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：王繼芳，該單位工作人員。

原告趙冬至、被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓(以下簡稱老年公寓)勞動爭議糾紛一案，因石家莊市新華區(qū)北站老年公寓與趙冬至均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，同時向我院提起訴訟，我院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，進行了并案審理，雙方當事人互為原告和被告。本院受理后依法組成合議庭，于2016年7月7日公開開庭進行了審理。原告趙冬至及其委托代理人趙蕊、李玉紅，被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓委托代理人王繼芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙冬至訴稱，原告于2014年7月28日進入被告處工作，崗位為護理員。雙方自用工之日起未簽訂書面勞動合同。原告在被告處工作期間，被告從未給原告辦理過任何社會保險，且一直存在克扣、無故拖欠工資現(xiàn)象。2015年9月29日，被告違法與原告解除了勞動合同。原告就克扣、無故拖欠工資及違法解除勞動合同等事宜多次找被告協(xié)商未果，故具狀訴至貴院，望判如所請，以維護原告之合法權(quán)益！一、依法判決被告向原告支付未訂立書面合同的雙倍工資差額2100元1個月乘以11個月=23100元，及未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資差額2100元乘以2個月=4200元；二、依法判決被告支付克扣及無故拖欠原告的工資共計25034(其中2014年7月——10月克扣工資1934元、2014年11月——2015年9月無故拖欠原告工資23100元)，及經(jīng)濟補償金25034元乘以25%=6259元；三、依法判決被告向原告返還工裝押金50元；四、依法判決被告向原告支付違法解除勞動合同的賠償金6300元；五、依法判決被告為原告補繳雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間(2014年7月28日——2015年9月29日)欠繳的社會保險。
被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓辯稱，原、被告之間是雇傭關(guān)系不是勞動關(guān)系，不支付經(jīng)濟賠償金。工裝押金退還認可。不存在違法解除的情況，我們通知了趙冬至，趙冬至拒不簽字，所以不存在賠償金的問題。因是雇傭關(guān)系，不存在欠繳的勞動保險。
經(jīng)審理查明，原告趙冬至于2014年7月28日到被告老年公寓處從事護理員工作，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，對此事實原、被告雙方均無異議。但被告認為其在2014年10月8日已將原告辭退，原告認為被告于2015年9月29日違法解除勞動關(guān)系。為證明其各自主張，被告提交證據(jù)辭退通知書；原告提交證據(jù)用工單位的證明信、2015年6月23日老年公寓為趙冬至開具的落戶表。同時，原告還提交證據(jù)銀行交易明細，證明趙冬至與老年公寓形成事實勞動關(guān)系，老年公寓給趙冬至發(fā)放的月工資自2014年8月以后為2100元。對于所扣工裝押金50元，雙方均認可。

本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但通過被告為原告開具的證明信、落戶表及銀行交易明細，能證明原、被告雙方形成事實勞動關(guān)系，被告給原告支付的工資自2014年8月以后每月為2100元，對此事實，本院予以認定。被告提交辭退通知書，證明已于2014年10月8日將原告辭退，但該辭退通知書并未送達至原告，同時，根據(jù)被告為原告開具的證明信，雖然被告認為落戶表的月份有涂改，但該年份為2015年，并且被告也沒有否認該公章的真實性，綜合考慮，本院認為，雙方的勞動關(guān)系并未明確終止或解除，2014年10月9日至2015年9月29日期間雙方仍存在勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因被告自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)向原告每月支付二倍的工資，故被告應(yīng)向原告支付二倍工資差價23100元(2100×11個月)。關(guān)于克扣及拖欠工資，2014年7月至10月被告應(yīng)支付原告6631元(1800(2014年7月份原告工資)÷21.5×4+2100×2個月)，實際支付4752元，對其差額工資1879元應(yīng)予以支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金，被告作為用人單位未及時足額支付被告報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工資的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。故被告應(yīng)向原告支付3150元(2100+2100÷2)。關(guān)于工裝押金，因雙方在庭審中對此均認可，因此被告應(yīng)返還原告工裝押金50元。因社會保險不屬于法院受理范圍，關(guān)于補繳原、被告雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間(2014年7月28日——2015年9月29日)欠繳的社會保險訴求不屬于勞動爭議審理的范圍，故本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙冬至雙倍工資23100元，工資1879元及經(jīng)濟補償3150元，返還工裝押金50元，共計37129元。
二、駁回原告趙冬至的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 連坤
助理審判員 雷曉蒙
人民陪審員 王沖

書記員： 王小丹