上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地海南省?？谑协偵絽^(qū)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人（原審原告）：隗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，大慶石油管理局創(chuàng)業(yè)井下14大隊職工，住大慶市紅風區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，所在地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。
法定代表人：屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鈺涵，黑龍江司洋律師事務所律師。

上訴人趙某、隗某某與被上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱房開公司）買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初1450號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙某、隗某某、被上訴人房開公司委托訴訟代理人劉鈺涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審基本一致。

本院認為，上訴人主張房開公司應向其償還購買案涉碎磚的款項，則上訴人需提供能夠證明雙方存在買賣碎磚的關(guān)系和房開公司欠付上訴人碎磚款的充分證據(jù)。上訴人在一審時提供的《現(xiàn)場工程量確認單》復印件僅能夠證明房開公司存在使用507車碎磚的事實，且趙某簽字處為現(xiàn)場負責人，該確認單無法認定案涉507車碎磚系房開公司在趙某處購買，房開公司亦不予認可二上訴人的主張。趙某在二審提供的錄音資料無法核實通話對方的身份，亦沒有錄音相對方出庭予以佐證，該證據(jù)無法認定房開公司認可了與趙某的買賣碎磚事實。同時，本案無任何證據(jù)證明上訴人隗某某與趙某共同向房開公司出售了案涉507車碎磚，故對于二上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上所述，上訴人趙某、隗某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張余
審判員 劉清賢
審判員 李美鷗

書記員： 鄒鴻儒