原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人孫元海，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
被告蕭厚亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
第三人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。

原告趙某訴被告蕭厚亮、第三人陳某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年4月7日、2016年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人孫元海、被告蕭厚亮、第三人陳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案爭議焦點(diǎn)問題，被告主張其與第三人之間存在租賃合同關(guān)系，其提供房屋租賃合同、供購電卡、購電票據(jù)以及陳某某在派出所出具的證明予以證實(shí)。第三人否認(rèn)其與被告之間存在租賃合同關(guān)系，稱其并未收到被告所說的一次性交付的租金，其與被告之間存在借貸關(guān)系，因無法償還借款后，被告強(qiáng)行占有該房屋。房屋租賃合同是合同雙方自愿簽訂的，但本案中，該租賃合同存在諸多疑點(diǎn)。首先，被告與第三人之間的關(guān)系存在疑點(diǎn)，第三人稱其與被告之間系借貸關(guān)系，因借款到期無法償還，被告即強(qiáng)行占有該房屋，結(jié)合租金交付、房屋占有及被告已有居住樓房的情況，不排除被告占有該房屋系因其他法律關(guān)系所致；其次，租金的支付方式存在疑點(diǎn)，被告稱租金為一次性付清，并由第三人出具收據(jù)，而第三人稱并未收到10萬元的租金，被告亦未提供收據(jù)以及其他能夠證實(shí)實(shí)際交付租金的相應(yīng)憑證，租金是否支付無法確認(rèn)；第三，合同的簽訂以及出租房屋的交付是否為第三人的真實(shí)意思表示，從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，被告與第三人之間因該房屋已發(fā)生多次爭議并報(bào)警，正常的租賃合同關(guān)系產(chǎn)生爭議也僅是在租期、租金以及相關(guān)費(fèi)用交付上，而雙方產(chǎn)生的爭議是因第三人物品在出租房屋中想要取出而取不出，從被告提供的第三人在派出所寫的證明內(nèi)容來看，按被告所述雙方是租賃關(guān)系且系第三人自愿的前提下，第三人親屬的必要生活用品換洗衣物都未能帶走，第三人母親想取衣物卻要經(jīng)過派出所才能取出，此種行為明顯不符合常理，亦不符合租賃習(xí)慣；第四，第三人為其子女購買的鋼琴是為了培養(yǎng)孩子的才藝所購置，是孩子學(xué)習(xí)的必備用品，如果第三人自愿將涉案房屋出租給被告，應(yīng)當(dāng)將正在上學(xué)的孩子所必須的學(xué)習(xí)用品即鋼琴隨人搬走，在庭審中被告及第三人均承認(rèn)鋼琴還在涉案房屋之中，這一情形也不符合生活常理。根據(jù)以上種種疑點(diǎn)，被告主張其與第三人之間為房屋租賃合同關(guān)系不能使人信服，同時(shí)根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，被告對其主張負(fù)有舉證責(zé)任，而其提供的證據(jù)不能足以證實(shí)雙方之間存在房屋租賃合同關(guān)系，根據(jù)本院對被告提供證據(jù)疑點(diǎn)的分析，被告主張的租賃關(guān)系不成立，本院對該案的租賃關(guān)系不予認(rèn)定，對被告的抗辯主張不予支持。
綜上，因被告與第三之間無真實(shí)的租賃合同關(guān)系，其占有該房屋無法律根據(jù)，原告趙某與第三人陳某某在其雙方真實(shí)意思表示一致的基礎(chǔ)上，形成了房屋買賣的合同，在2015年10月21日雙方簽訂了房屋買賣合同，原告趙某并于2015年11月12日在同江市房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，原告領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，原告趙某是該房屋的所有權(quán)人。原告作為該房屋的所有權(quán)人，有權(quán)要求被告搬出該房屋，停止侵權(quán)，將該房屋騰出給原告?，F(xiàn)原告要求被告停止侵權(quán)，遷出其房屋的訴訟請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付租金的訴訟請求，因其并未提供租金標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，要求被告支付20個(gè)月租金15000元的訴訟請求沒有證據(jù)支持，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蕭厚亮于判決生效之日停止侵權(quán)，遷出原告趙某所有的建業(yè)小區(qū)1號樓11單元402室；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3700元，由被告蕭厚亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張文濤 審　判　員　　張前英 人民陪審員　　辛?xí)喳?/p>

書記員：孫海星