上訴人（原審被告）亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所石某某市橋西區(qū)新石中路377號(hào)B座15層。
負(fù)責(zé)人梁永興，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳曉臣、劉少雷，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。系死者張俊坤之子。
被上訴人（原審原告）趙某某。系死者張俊坤之子。
委托代理人王旭亮，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙文波。系死者張俊坤之夫。
被上訴人（原審被告）何某某。
被上訴人（原審被告）河北元威汽車貿(mào)易有限公司元氏分公司，地址：河北省石某某市元氏縣井元路南嘉惠街西。

上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01982號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年9月19日10時(shí)30分，被告何某某駕駛冀A×××××-冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車，沿安新線西側(cè)機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至東良馬村路口處時(shí)，與由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎騎自行車的張俊坤相撞，造成張俊坤受傷，車輛損壞的交通事故。張俊坤經(jīng)辛集市第一醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)辛集市交警大隊(duì)作出辛公交認(rèn)字[2015]第13018120150057號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張俊坤負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故車冀A×××××-冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，有不計(jì)免賠。以上事實(shí)有庭審筆錄和原告所提交的如下證據(jù)：1、辛集市交警大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字[2015]第13018120150057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；3、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書、死亡殯葬證；4、辛集市東良馬村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明和張俊坤的居住證明，辛集市鹿城街道辦事處市府西大街社區(qū)出具的張俊坤的居住證明，張俊坤的房產(chǎn)證；5、事故車的保險(xiǎn)單等予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性請(qǐng)法庭予以認(rèn)定查實(shí)。對(duì)村委會(huì)和居委會(huì)的證明的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)證明的關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有寫明從何時(shí)在此居住，也沒(méi)有寫明在此連續(xù)居住，且未提供派出所證明，證明效力欠缺，對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)死亡賠償金的計(jì)算方法有異議，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)10186元/年計(jì)算。對(duì)處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)有異議，沒(méi)有提供任何證據(jù)。對(duì)精神損失費(fèi)有異議，主張50000元過(guò)高，因?yàn)槲曳截?fù)主要責(zé)任，我方建議按20000元計(jì)算。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，此項(xiàng)計(jì)算沒(méi)有明確的法律依據(jù)，一般的被撫養(yǎng)人僅指子女和父母，夫妻雙方計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有明確的法律依據(jù)，我公司不同意支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
原審認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字[2015]第13018120150057號(hào)交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因沒(méi)有法律依據(jù)故不予支持；原告請(qǐng)求的辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)應(yīng)支持10人3天，工資以每天100元計(jì)算，數(shù)額為100元／年×10人×3天=3000元；原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金保險(xiǎn)公司同意給付20000元，本院予以支持。綜上，三原告的各項(xiàng)損失數(shù)額如下：1、死亡賠償金362115元；2、喪葬費(fèi)23119元；3、精神損害撫慰金20000元；5、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)3000元，以上共計(jì)408234元。事故車輛冀A×××××-冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，又不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額和死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告的損失220000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告剩余損失（408234元-220000元）×70%=131763元，以上共計(jì)351763元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某、趙某某、趙文波因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)351763元。（該賠償款直接匯入戶名為趙某某，卡號(hào)為：62×××88的賬戶）二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3650元，由原告趙某某、趙某某、趙文波自行負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部于2016年3月16日將企業(yè)名稱變更為亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部。
另查明，2016年7月8日辛集市佳福物業(yè)服務(wù)有限公司出具證明，證明：張俊坤，身份證號(hào)××，在鑫苑花園16-1-302室有房產(chǎn)一處，物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)一直正常繳納，多年來(lái)一直在該處居住。上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部對(duì)該證明質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)當(dāng)由居委會(huì)或者派出所開(kāi)具居住證明，物業(yè)公司的證明證明不了長(zhǎng)期在此居住，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
以上事實(shí)有辛集市佳福物業(yè)服務(wù)有限公司證明、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、二審詢問(wèn)筆錄在卷佐證。
二審查明其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案中被上訴人趙某某、趙某某、趙文波提供的辛集市辛集鎮(zhèn)東良馬村村民委員會(huì)2016年3月22日證明、辛集市鹿城街道辦事處市府西大街社區(qū)居民委員會(huì)2016年4月5日證明、房屋所有權(quán)人為張俊坤的編號(hào)為辛房權(quán)證市區(qū)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證、辛集市佳福物業(yè)服務(wù)有限公司2016年7月8日證明足以證明死者張俊坤生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的基本事實(shí)，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。另，本案事故發(fā)生后，死者家屬必定因處理喪葬事宜產(chǎn)生相關(guān)誤工費(fèi)用，原審酌情支持3000元亦無(wú)不妥。綜上，上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部的各項(xiàng)上訴理由均不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3650元，由上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　祥 代理審判員　盧　亮 代理審判員　常曉豐

書記員：馬瑩