趙某
王虞茗（湖北圖盛律師事務(wù)所）
湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
龔道榮

原告趙某。
委托代理人（特別授權(quán)）王虞茗，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院，住所地:恩施市五峰山路2號。
法定代表人向陽，該院院長。
委托代理人（特別授權(quán)）冉啟安，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）龔道榮。
原告趙某訴被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理后，經(jīng)原告申請，本院委托恩施州鴻翔司法鑒定中心對被告的診療行為是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某，被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院的委托代理人冉啟安、龔道榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告的醫(yī)療糾紛中被告的診療行為是否存在過錯及因果關(guān)系，經(jīng)恩施州鴻翔司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，該鑒定認(rèn)為，被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院于2003年9月10日針對原告趙某病情行腹腔鏡膽囊切除術(shù)、膽總管切開探查、膽腸吻合術(shù)是有手術(shù)適應(yīng)癥的，被告在術(shù)前僅告知原告腹腔鏡膽囊切除術(shù)，而在行腹腔鏡手術(shù)失敗后轉(zhuǎn)開腹，卻行了膽囊切除＋膽腸吻合術(shù)，且此次術(shù)中及術(shù)后均未告知家屬此次手術(shù)方式及手術(shù)內(nèi)容，術(shù)后又出現(xiàn)膽腸吻合口狹窄，在此方面，醫(yī)方存在明顯過錯；與此同時，醫(yī)方提供的住院病歷存在部分病歷資料缺失，該院存在病歷資料保存不當(dāng)?shù)倪^失，被告因手術(shù)致梗阻性黃疸導(dǎo)致肝功能異常，此結(jié)果與醫(yī)方的上述過錯存在直接因果關(guān)系，故醫(yī)方的醫(yī)療過錯責(zé)任參與度理論系數(shù)值為75％。該鑒定結(jié)論原、被告均無異議，本院予以采信，并以此作為本案民事賠償依據(jù)。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中被告對2003年的醫(yī)療費(fèi)7477.3元有異議，雙方均同意按該費(fèi)用的一半納入計算基數(shù)，本院予以認(rèn)可，被告對其他醫(yī)療費(fèi)無異議，本院予以支持，其中醫(yī)保報銷費(fèi)用33452.16元應(yīng)予扣除，故醫(yī)療費(fèi)確定為13746.04元；原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)較高，第一次住院天數(shù)雙方同意計算一半，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為2653.65元（23624元／年÷365天×41天）；原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)中生活費(fèi)無法律依據(jù)，其交通費(fèi)、住宿費(fèi)本院予以支持，應(yīng)為1768元；原告請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)中被告對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，雙方認(rèn)可2003年的住院天數(shù)計算一半，故應(yīng)計算為2050元（50元／天×41天）；原告請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)計算有誤，應(yīng)為8697.60元（14496元／年×4年×30％÷2）；原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金符合法定項目，但標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)其傷殘程度并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)收入情況，酌情決定支持20000元；原告請求賠償?shù)臋z查費(fèi)1565.90元、鑒定費(fèi)9840元、殘疾賠償金125040元、復(fù)印資料費(fèi)282元、誤工費(fèi)16000元、白蛋白注射液費(fèi)5600元、門診化驗費(fèi)1158元、門診彩超費(fèi)126元，被告無異議，本院予以支持。綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失共計208527.19元（含精神損害撫慰金20000元），被告按75％的過錯責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某因本次醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印資料費(fèi)、誤工費(fèi)、白蛋白注射液費(fèi)、門診化驗費(fèi)、門診彩超費(fèi)共計208527.19元，由被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某一次性賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔(dān)。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1846元，減半交納923元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告負(fù)擔(dān)693元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告的醫(yī)療糾紛中被告的診療行為是否存在過錯及因果關(guān)系，經(jīng)恩施州鴻翔司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，該鑒定認(rèn)為，被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院于2003年9月10日針對原告趙某病情行腹腔鏡膽囊切除術(shù)、膽總管切開探查、膽腸吻合術(shù)是有手術(shù)適應(yīng)癥的，被告在術(shù)前僅告知原告腹腔鏡膽囊切除術(shù)，而在行腹腔鏡手術(shù)失敗后轉(zhuǎn)開腹，卻行了膽囊切除＋膽腸吻合術(shù)，且此次術(shù)中及術(shù)后均未告知家屬此次手術(shù)方式及手術(shù)內(nèi)容，術(shù)后又出現(xiàn)膽腸吻合口狹窄，在此方面，醫(yī)方存在明顯過錯；與此同時，醫(yī)方提供的住院病歷存在部分病歷資料缺失，該院存在病歷資料保存不當(dāng)?shù)倪^失，被告因手術(shù)致梗阻性黃疸導(dǎo)致肝功能異常，此結(jié)果與醫(yī)方的上述過錯存在直接因果關(guān)系，故醫(yī)方的醫(yī)療過錯責(zé)任參與度理論系數(shù)值為75％。該鑒定結(jié)論原、被告均無異議，本院予以采信，并以此作為本案民事賠償依據(jù)。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中被告對2003年的醫(yī)療費(fèi)7477.3元有異議，雙方均同意按該費(fèi)用的一半納入計算基數(shù)，本院予以認(rèn)可，被告對其他醫(yī)療費(fèi)無異議，本院予以支持，其中醫(yī)保報銷費(fèi)用33452.16元應(yīng)予扣除，故醫(yī)療費(fèi)確定為13746.04元；原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)較高，第一次住院天數(shù)雙方同意計算一半，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為2653.65元（23624元／年÷365天×41天）；原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)中生活費(fèi)無法律依據(jù)，其交通費(fèi)、住宿費(fèi)本院予以支持，應(yīng)為1768元；原告請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)中被告對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，雙方認(rèn)可2003年的住院天數(shù)計算一半，故應(yīng)計算為2050元（50元／天×41天）；原告請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)計算有誤，應(yīng)為8697.60元（14496元／年×4年×30％÷2）；原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金符合法定項目，但標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)其傷殘程度并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)收入情況，酌情決定支持20000元；原告請求賠償?shù)臋z查費(fèi)1565.90元、鑒定費(fèi)9840元、殘疾賠償金125040元、復(fù)印資料費(fèi)282元、誤工費(fèi)16000元、白蛋白注射液費(fèi)5600元、門診化驗費(fèi)1158元、門診彩超費(fèi)126元，被告無異議，本院予以支持。綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失共計208527.19元（含精神損害撫慰金20000元），被告按75％的過錯責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某因本次醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印資料費(fèi)、誤工費(fèi)、白蛋白注射液費(fèi)、門診化驗費(fèi)、門診彩超費(fèi)共計208527.19元，由被告湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某一次性賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔(dān)。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1846元，減半交納923元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告負(fù)擔(dān)693元。

審判長：黃澤勇

書記員：張力