上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)，。委托代理人：陳卓，北京市天元律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉徙南，北京市天元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司，住所地：河北省唐某市路南區(qū)新華西道88號渤海新世界14層1405室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130202589664909Q。法定代表人：安麗芹，該公司總經(jīng)理。委托代理人：甘艷朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。。被上訴人（原審被告）：盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司，住所地：河北省唐某市路北區(qū)祥云道北側(cè)學(xué)院路西側(cè)2號樓1201、1202、1203、1206、1207、1208、1209、1210。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200063148977B。法定代表人：安麗芹，該公司經(jīng)理。委托代理人：甘艷朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。。被上訴人（原審被告）：安國友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市路北區(qū)。。被上訴人（原審被告）：安麗芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市路北區(qū)。。

一審法院經(jīng)審理查明，2015年9月13日，原告趙某與被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司簽訂《投資擔(dān)保服務(wù)協(xié)議書》一份，約定原告趙某投資2000000元給被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司推薦的受資人被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司，受資人發(fā)生違約行為時，被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司有義務(wù)幫助原告趙某采取措施及時催收和追討，經(jīng)追討仍不能償付時被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司對該筆投資的本金及約定收益承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年9月23日，原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂《投資協(xié)議書》一份，約定原告趙某向被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司投資2000000元，投資期限為12個月，自2015年9月23日至2016年9月23日止，投資預(yù)期年化收益率為每月不低于20‰，即每月支付收益不低于40000元。被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司每月15日17點30分前向原告趙某指定的回款賬戶支付約定收益。被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司未按協(xié)議約定向原告趙某支付投資款及收益的，每超過一日向原告趙某支付投資總額1‰的違約金。協(xié)議另約定：“甲方提前收回投資款的，100萬以下的報備時間為7天，100萬（含100萬）以上的報備時間為10天，200萬（含200萬）以上的報備時間為一個月，并且扣除兩個月的收益作為資金管理費。資金準(zhǔn)備費從應(yīng)扣本金中扣除。甲方最后一期收益按實際天數(shù)及協(xié)議約定收益率計算”。原告趙某通過銀行轉(zhuǎn)賬將投資款轉(zhuǎn)入李樹梅卡上，李樹梅將投資款轉(zhuǎn)賬到被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司賬號，被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司出具收據(jù)一張。協(xié)議簽訂后被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司于2016年1月15日后未再向原告趙某支付收益。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.原告訴請數(shù)額是否準(zhǔn)確；2.原、被告簽訂的投資協(xié)議書是否應(yīng)予以解除。原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂的《投資協(xié)議書》、與被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司簽訂的《投資擔(dān)保服務(wù)協(xié)議書》均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，故原、被告雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。按照《投資協(xié)議書》約定，原告趙某可提前收回投資款，被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司應(yīng)歸還投資款2000000元，并支付自2016年1月16日起至2016年7月18日止的投資收益204000元（40000元×5個月+40000元÷30天×3天）及原告主張截止到2016年7月12日的違約金170000元。被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司從投資款本金中扣除2個月的收益作為資金管理費，即80000元（40000元×2個月），故原告按投資協(xié)議書應(yīng)收回投資款及收益、違約金共計為2294000元（2000000元+204000元+170000元-80000元）。被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司應(yīng)對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂的《投資協(xié)議書》因原告趙某提出提前還款而予以解除。因合同已解除，故原告趙某無權(quán)再要求解除后的違約金。原告趙某提交的證據(jù)無法證實被告安國友、安麗芹出資不實。綜上說述，原告趙某要求被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司返還投資款及收益、違約金，要求被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持；原告趙某要求三被告承擔(dān)律師費及其他各項費用損失、被告安國友、安麗芹承擔(dān)補充清償責(zé)任的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。遂判決：一、解除原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司于2015年9月23日簽訂的《投資協(xié)議書》；二、被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還投資款及收益、違約金共計2294000元，被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費26059元，減半收取13029.5元，保全5000元，由被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司、盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。判后，趙某不服上述判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由為：一、一審判決在認(rèn)定上訴人解除合同的依據(jù)上存在錯誤，且未能正確適用法律裁判上訴人違約金的請求。上訴人于一審中，是以被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司以其行為表示不履行主要債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條和第六十九條的規(guī)定，被上訴人唐某展翅鴻業(yè)商貿(mào)有限公司構(gòu)成預(yù)期違約，上訴人有權(quán)解除合同。一審判決實質(zhì)未審理上訴人這一訴訟請求，而是以雙方合同約定的提前收回投資款條款，解除雙方訂立的合同，并因此扣除了上訴人部分應(yīng)得的收益同時駁回了上訴人的違約金請求，一審判決徑行以該條款判決上訴人與被上訴人合同關(guān)系解除，實質(zhì)影響了上訴人正常行使訴訟權(quán)利。在一方違約情形下導(dǎo)致合同解除的，原合同約定的違約金條款應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。二、一審判決以上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人安國友、安麗芹出資不實判決被上訴人安國友、安麗芹無需承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實有誤。根據(jù)上訴人了解的情況，被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司于2014年注冊資本由1000萬增至5000萬，但能夠確認(rèn)實繳的注冊資本僅有其中1000萬元，為此，上訴人己經(jīng)提交了通過公開渠道查詢的被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的工商登記信息。而根據(jù)盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的公司章程，被上訴人安國友、安麗芹的增資交納期限為2014年12月5日，但被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司并未向工商局提供實繳出資的相應(yīng)驗資報告、銀行交易憑證等證明文件。上訴人認(rèn)為由于出資的主要證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)保存在被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司或被上訴人安國友、安麗芹處，上訴人取得前述證據(jù)在事實上存在困難，同時，被上訴人沒有全部履行出資義務(wù)屬于消極事實，上訴人實際難以單方面舉證證明，上訴人認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，如果被上訴人安國友、安麗芹實繳了相應(yīng)出資，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)證明。如不能提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)推定被上訴人安國友、安麗芹沒有履行出資義務(wù)。一審判決實際沒有查明被上訴人安國友、安麗芹對被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的實際出資情況，僅以上訴人未提供證據(jù)證明為由，判決被上訴人安國友、安麗芹無需承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實有誤。三、上訴人主張的律師費等費用是基于與被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司合同約定，并非“理據(jù)不足”。一審判決以上訴人主張被上訴人承擔(dān)律師費理據(jù)不足為由，駁回上訴人相應(yīng)主張認(rèn)定事實不清。上訴人認(rèn)為，根據(jù)上訴人與被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司訂立的合同中上訴人與被上訴人就實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)的約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費，這是合同雙方在簽署合同之時所確定的商業(yè)條件，且該約定不違反法律的強制性規(guī)定，被上訴人應(yīng)該按約定履行。一審法院以上訴人律師費等費用理據(jù)不足為由，駁回上訴人該項訴訟請求認(rèn)定事實不清。請求二審法院撤銷原審判決第三項，依法改判。（1）、請求依法改判支持上訴人于原審中主張的全部收益及2016年7月12日至實際給付之日的違約金。（2）、請求依法改判支持上訴人于原審中提出的請求被告安國友、安麗芹在其對被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司未出資本息范圍內(nèi)對被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任。（3）、請求依法改判支持上訴人于原審中提出的請求判令被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費及其他各項費用損失20000元。（4）、請求判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司、盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司答辯稱：上訴人在一審訴訟中訴請的違約金過高，請求人民法院依法裁判。且上訴人訴請的律師費我方不予認(rèn)可，上訴人聘請律師代理案件產(chǎn)生的律師費是否應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)，亦應(yīng)由人民法院依據(jù)本案的實際情況予以判決。而本案的合同終止應(yīng)當(dāng)由上訴人提供是否續(xù)簽合同的證據(jù)。被上訴人安國友、安麗芹未到庭發(fā)表答辯意見。二審訴訟中，上訴人趙某提交證據(jù)：證據(jù)一、企業(yè)信用信息公示報告，證明被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司已經(jīng)變更為一人獨資公司，公司股東變更為本案被告安麗芹，公司高管為安麗芹和安國友。證據(jù)二、企業(yè)信用信息公示報告和工商檔案，證明被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司增資沒有銀行憑證和驗資報告。證據(jù)三、業(yè)務(wù)發(fā)展對接方案、公司轉(zhuǎn)型時間節(jié)點公告，證明盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司于2016年5月時自行承認(rèn)不能按照合同履行，且認(rèn)可安國友、安麗芹等持有債權(quán)是盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的債權(quán)。證據(jù)四、調(diào)查取證申請及郵政單，證明我方在一審過程中向一審法院提出調(diào)查取證申請，但一審法院未予處理。被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司、盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司質(zhì)證稱：對于證據(jù)三不予認(rèn)可，因為沒有加蓋我公司的印章，對于公告如果是我公司出具的，應(yīng)該加蓋我公司的印章，涉及到我公司但是沒有加蓋公章的我公司不予認(rèn)可。被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司提交的證據(jù)：銀行轉(zhuǎn)賬憑證13份。用以證明盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司足額繳納了注冊資本。上訴人趙某質(zhì)證稱：對于被上訴人提交的銀行單據(jù)的第一頁予以認(rèn)可，但是后面若干張單據(jù)的時間均為2014年12月5日的單據(jù)不予認(rèn)可，因為都是復(fù)印件需要出示原件，且單據(jù)上并沒有加蓋銀行的印章。專用回單中只有4筆內(nèi)容是增加注冊資本，其他用途均是跨行實時轉(zhuǎn)賬。即使不考慮證據(jù)的真實性，僅從內(nèi)容上看這些專用回單也不足以證明安國友和安麗芹實繳了注冊資本。故對于證據(jù)的真實性和合法性，關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且專用回單上記載的時間與我們在網(wǎng)上查詢的實繳注冊資本的時間不相符合。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人趙某因合同糾紛一案，不服河北省唐某市路南區(qū)人民法院（2016）冀0202民初1967號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人趙某上訴稱在一方違約情形下導(dǎo)致合同解除的，原合同約定的違約金條款應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。上訴人趙某與被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂的合同已經(jīng)解除，雙方的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)終止。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，上訴人趙某主張違約金條款應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人趙某訴請解除合同提前收回本金，一審法院判決被上訴人從投資款本金中扣除2個月的收益作為資金管理費并無不當(dāng)。被上訴人提交的安國友、安麗芹中國建設(shè)銀行進賬單、客戶專用回單顯示有“投資款、增加注冊資本”字樣，且上訴人認(rèn)可進賬單、客戶專用回單顯示的款項與工商登記股東出資款的數(shù)額一致，故上訴人認(rèn)為被上訴人安國友、安麗芹沒有履行出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未出資部分范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人主張的被上訴人應(yīng)承擔(dān)支持其律師費用，本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方簽訂的投資協(xié)議書約定“乙方(唐某展翅公司)承諾拖欠還款被甲方追索時，放棄一切抗辯權(quán)，并承擔(dān)包括但不限于履行違約金、訴訟費、律師費和甲方實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的其他各項費用等損失”，按照雙方簽訂的協(xié)議，投資期限為12個月自2015年9月23日至2016年9月23日止。2016年9月23日在投資期限未到期的情況下，上訴人起訴要求償還投資款，不屬于被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司違約，上訴人提前起訴要求被上訴人返還投資款，違反了雙方的合同約定，一審法院未支持上訴人要求給付律師費的主張不違反雙方的合同約定和法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　高　　　　賀　　　　莉
審判員　劉　　　　群　　　　勇

書記員：邊琦