上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被上訴人（原審原告）：黑龍江省林甸縣國營葦場(chǎng)。法定代表人：謝洪川，國營葦場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王法，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。上訴人趙某某因與被上訴人黑龍江省林甸縣國營葦場(chǎng)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某、被上訴人黑龍江省林甸縣國營葦場(chǎng)的委托代理人王法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）黑0623民初177號(hào)民事判決；2、確定上訴人每年給付被上訴人承包費(fèi)3960元，三年共計(jì)承包費(fèi)11880元（2013年、2015年、2016年）。事實(shí)和理由：原審判決不合理。1、雙方簽訂承包合同后約定每畝承包費(fèi)為3元，一直履行至今。被上訴人擅自將價(jià)格調(diào)整為每畝8.50元，未經(jīng)上訴人許可和簽字，雙方?jīng)]有達(dá)成一致，其調(diào)整價(jià)格的行為對(duì)上訴人沒有溯及力；2、被上訴人出示的證據(jù)表明每畝收取費(fèi)用為8.50元，上訴人不認(rèn)可，也沒有上訴人簽字，其行為是無效的。另外，其他離職干部、工人，每畝承包費(fèi)均為3元，對(duì)上訴人的承包費(fèi)上調(diào)，對(duì)上訴人是不公平的。綜上，原審判決有誤，故上訴請(qǐng)求依法改判。黑龍江省林甸縣國營葦場(chǎng)辯稱：2004年3月20日上訴人與被上訴人簽訂了葦塘承包合同，關(guān)于雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了全部約定。合同簽訂后，上訴人履行了合同義務(wù)。2005年被上訴人根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)變化，將所有葦塘承包戶的發(fā)包價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，經(jīng)法院判決定每畝8.5元。上訴人依法院判決就變更后的價(jià)格實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定上訴人的履行行為是對(duì)合同價(jià)款的認(rèn)可。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。黑龍江省林甸縣國營葦場(chǎng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告繼續(xù)履行合同，被告給付承包費(fèi)33660.00元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年3月20日原告與被告簽訂了葦塘承包合同，關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原、被告依約履行合同。時(shí)至2008年因承包的葦塘發(fā)生糾紛，被告將原告訴至法院，經(jīng)法院審理，作出（2008）林三民初字第221號(hào)民事判決，依該判決，原承包合同的履行期限延期（即履行至2021年）。原告根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的變化將本場(chǎng)所有葦塘承包戶的發(fā)包價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整后，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定2011年、2012年、2014年被告自此依變更后的每畝8.5元的價(jià)格一直履行。被告以近幾年效益不好為由拒絕繳納2013年、2015年、2016年的承包費(fèi)，原告與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院。一審法院認(rèn)為，該土地承包合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。合同簽訂后，雙方依約履行合同,后原告根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的變化將被告承包葦塘的價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定2011年、2012年、2014年被告自此依變更后的每畝8.5元的價(jià)格履行，該履行行為視為對(duì)合同價(jià)款的認(rèn)可，故被告仍應(yīng)依據(jù)該價(jià)格給付原告2013年、2015年、2016年的承包費(fèi)。本院對(duì)原告主張被告繼續(xù)履行合同并給付承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十一條規(guī)定，判決：被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省林甸縣國營葦場(chǎng)2013年、2015年、2016年承包費(fèi)人民幣33660.00元。案件受理費(fèi)641.00元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人趙某某提交三份證人證言，欲證明合同約定8.5元不公平，有執(zhí)行每畝3元的。經(jīng)審查，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，證人未出庭作證，不能證明上訴人所要證明的問題，故本院對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)定。本院二審查明，上訴人趙某某于2011年1月18日按每畝8.5元交納2009年、2010年承包費(fèi)22440元。其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，上訴人趙某某與被上訴人簽訂合同后，被上訴人于2008年將承包價(jià)格變更為每畝8.5元，趙某某稱其不認(rèn)可，但其依變更后的價(jià)格交納了2009年、2010年、2012年、2014年的承包費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)變更后價(jià)格的認(rèn)可。故趙某某應(yīng)依變更后的價(jià)格交納2013年、2015年、2016年的承包費(fèi)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人趙??杰的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。