趙某某
劉繼紅（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

原告趙某某，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉繼紅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責(zé)人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉繼紅，被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人聶鑫到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原、被告雙方對對方舉示的證據(jù)進行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
被告人民財產(chǎn)保險公司對原告舉示的證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，根據(jù)事故認定書的記載，事故發(fā)生后被告李某某將現(xiàn)場移動，根據(jù)被告李某某與被告公司簽訂的第三者責(zé)任保險條款中規(guī)定，事故發(fā)生后將事故現(xiàn)場移動的，被告公司在第三者保險限額內(nèi)免責(zé)；對原告舉示的證據(jù)二的真實性無異議，對證明問題有異議，原告主張營養(yǎng)費的請求應(yīng)有醫(yī)院醫(yī)囑或鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，載明需要加強營養(yǎng)，原告所提供的診斷書中，處理意見為營養(yǎng)支持治療，無需加強營養(yǎng)，對其中門診手冊的真實性無異議，輪椅價格過高，請求法院予以調(diào)整；對原告舉示的證據(jù)三中醫(yī)大一院及黑龍江省第二醫(yī)院出具的門診費及掛號費票據(jù)無異議，對人民同泰藥店出具的發(fā)票的真實性無異議，對證明問題有異議，根據(jù)原告提供的診斷書，僅顯示堅持用藥，但無法體現(xiàn)用藥的藥量及用藥的期限，被告公司只同意支付合理用藥部分的費用，且發(fā)票號為61544307的票據(jù)僅標(biāo)注為藥，是否與本案具有關(guān)聯(lián)性無法證明，被告公司對此費用不同意賠付，對于其他外購藥票據(jù)，被告公司認為該支出與本案原告的傷情無關(guān)，不同意賠付；對原告舉示的證據(jù)四的中聘用合同書的真實性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)記載原告與用工單位的勞動期限截止到2010年12月31日，無法證明事故發(fā)生時雙方仍存在勞動關(guān)系，對誤工證明有異議，提供的證據(jù)材料并不完備，應(yīng)提供工資發(fā)放憑證，證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)；對原告舉示的證據(jù)五無異議，但不在保險范圍內(nèi)，不予賠償；對原告舉示的證據(jù)六的真實性無異議，對證明問題有異議，原告主張的二次手術(shù)費用尚未實際發(fā)生，具有不確定性，被告公司不同意在本案中給付該筆費用，且原告根據(jù)鑒定意見主張誤工費的期限，與其出示的誤工證明中期限存在矛盾，相差兩個月，被告公司不同意按七個月給付誤工費；對原告舉示的證據(jù)七無異議。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系交警部門依法出具，能夠證明2014年7月15日18時15分許，被告李某某駕駛×××號北京現(xiàn)代牌轎車，在道外區(qū)太古十四道街行駛時將騎自行車人原告趙某某撞倒致傷，經(jīng)交警部門認定李某某負事故的全部責(zé)任，趙某某無事故責(zé)任。
原告舉示的證據(jù)二、證據(jù)三均系相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具，能夠證明原告因此次交通事故在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療30天（2014年7月15日至2014年8月8日、2014年9月12日至2014年9月18日），住院期間及出院后花費門診醫(yī)療費397.00元、外購藥支出4,767.00元、輪椅費400.00元、急救車費用210.00元的事實，對于人民同泰藥店出具的發(fā)票號碼為61544307及62886656的發(fā)票，因沒有相關(guān)醫(yī)囑佐證，對該組證據(jù)的證明效力不予采信，對于無正規(guī)發(fā)票的外購藥票據(jù)，未體現(xiàn)購買人姓名，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)的證明效力不予采信。
原告舉示的證據(jù)四，系相關(guān)事業(yè)單位出具，能夠證明原告在哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊工作，原告工資收入為每月3,394.00元，受傷后工資一直停止發(fā)放的事實，對被告質(zhì)證稱該誤工證明的確認的誤工期限與司法鑒定意見相矛盾，因司法鑒定意見包含了后續(xù)治療的期間，故被告的質(zhì)證意見沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
原告舉示的證據(jù)五、證據(jù)六，系鑒定機構(gòu)出具，能夠證明經(jīng)過鑒定原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后七個月（含取內(nèi)固定物手術(shù)時間），第一次住院期間需兩人護理，余需一人護理三個月（含二次手術(shù)期間），二次手術(shù)費用7,000.00元或按實際合理支出計算，原告為此花費鑒定費3,730.00元的事實。
原告舉示的證據(jù)七，系被告人民財產(chǎn)保險公司出具的機動車交通事故責(zé)任事故強制保險單，能夠證明被告李某某在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險的事實。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
現(xiàn)在被告人民財產(chǎn)保險公司對交通事故責(zé)任認定書及司法鑒定意見書均無異議，故可作為被告賠償原告的依據(jù)。原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾器具費等符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告因此次事故共花費醫(yī)療費12,374.00元（門診醫(yī)療費397.00元+外購藥費用4,767.00元+急救車費用210.00元+二次手術(shù)費用7,000.00元）、住院伙食補助費3,000.00元（100元/天×30天）由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10,000.00元后，余款5,374.00元由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。鑒定結(jié)論認定原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后七個月（含取內(nèi)固定物手術(shù)時間），結(jié)合原告提供的誤工證明，原告訴請的誤工費應(yīng)為23,758.00元（3394元/月×7個月）。鑒定結(jié)論認定原告第一次住院期間需兩人護理，余需一人護理三個月（含二次手術(shù)期間），因原告未提供護理人員工資情況，應(yīng)根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費，據(jù)此原告訴請的護理費應(yīng)為18,810.00元（49,320.00元/年÷365天×24天×2人+49,320.00元/年÷12個月×3個月）。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告舉示證據(jù)未明確寫明需加強營養(yǎng)，原告的訴請沒有事實依據(jù)，本院不予支持。對于被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱，因被告李某某在事故發(fā)生后未保護現(xiàn)場，被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)，但其未提供證據(jù)予以證明，故對其答辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000.00元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費23,758.00元（3394元/月×7個月）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某護理費應(yīng)為18,810.00元（49,320.00元/年÷365天×24天×2人+49,320.00元/年÷12個月×3個月）；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某交通費162元（3元/天×2人×24天+3元/天×6天）；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾器具費400.00元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告趙某某剩余醫(yī)療費、伙食補助費共計5,374.00元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告李某某立即給付原告趙某某鑒定費2,730.00元；
八、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,975.00元（原告趙某某已預(yù)付），由被告李某某負擔(dān)1,975.00元，被告李某某應(yīng)將此款連同上述款項一并給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

現(xiàn)在被告人民財產(chǎn)保險公司對交通事故責(zé)任認定書及司法鑒定意見書均無異議，故可作為被告賠償原告的依據(jù)。原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾器具費等符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告因此次事故共花費醫(yī)療費12,374.00元（門診醫(yī)療費397.00元+外購藥費用4,767.00元+急救車費用210.00元+二次手術(shù)費用7,000.00元）、住院伙食補助費3,000.00元（100元/天×30天）由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10,000.00元后，余款5,374.00元由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。鑒定結(jié)論認定原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后七個月（含取內(nèi)固定物手術(shù)時間），結(jié)合原告提供的誤工證明，原告訴請的誤工費應(yīng)為23,758.00元（3394元/月×7個月）。鑒定結(jié)論認定原告第一次住院期間需兩人護理，余需一人護理三個月（含二次手術(shù)期間），因原告未提供護理人員工資情況，應(yīng)根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費，據(jù)此原告訴請的護理費應(yīng)為18,810.00元（49,320.00元/年÷365天×24天×2人+49,320.00元/年÷12個月×3個月）。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告舉示證據(jù)未明確寫明需加強營養(yǎng)，原告的訴請沒有事實依據(jù)，本院不予支持。對于被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱，因被告李某某在事故發(fā)生后未保護現(xiàn)場，被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)，但其未提供證據(jù)予以證明，故對其答辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000.00元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費23,758.00元（3394元/月×7個月）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某護理費應(yīng)為18,810.00元（49,320.00元/年÷365天×24天×2人+49,320.00元/年÷12個月×3個月）；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某交通費162元（3元/天×2人×24天+3元/天×6天）；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾器具費400.00元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告趙某某剩余醫(yī)療費、伙食補助費共計5,374.00元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告李某某立即給付原告趙某某鑒定費2,730.00元；
八、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,975.00元（原告趙某某已預(yù)付），由被告李某某負擔(dān)1,975.00元，被告李某某應(yīng)將此款連同上述款項一并給付原告趙某某。

審判長：劉來軍
審判員：王立明
審判員：付百萬

書記員：喬少澤