趙某某
吳書軍（河北邑鋒律師事務所）
邯鄲市安裝工程有限公司
李鐸良（河北天捷律師事務所）
耿換芬（河北天捷律師事務所）

原告趙某某。
委托代理人吳書軍，河北邑鋒律師事務所律師。
被告邯鄲市安裝工程有限公司，住所地:邯鄲市中華北大街268號。
負責人田宏斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鐸良、耿換芬，河北天捷律師事務所律師。
原告趙某某與被告邯鄲市安裝工程有限公司（以下簡稱安裝公司）為提供勞務者受害責任糾紛一案，原告于2014年4月30日訴至本院，本院受理后依法組成合議庭，于2014年8月27日公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托代理人吳書軍，被告安裝公司的委托代理人耿換芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2013年11月16日上午9時，原告在被告承包的平山敬業(yè)集團工地作業(yè)時被鐵管砸傷的事實清楚，本院予以確認。原、被告之間存在勞務關系，原告因受傷造成的損失應由被告承擔。被告提交平山項目部證明一份辯稱原告應承擔責任，被告不應承擔責任，因該證據(jù)不能證明原告具有過錯，本院對該辯解不予采信。原告共住院128天（23天＋105天），根據(jù)相關規(guī)定，住院伙食補助費為6400元（50元×128天）。關于營養(yǎng)費，原告未提交相關醫(yī)療機構需要加強營養(yǎng)的證明，故原告請求營養(yǎng)費的主張證據(jù)不足，不予支持。關于誤工費，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見，誤工時間至評殘前一日，即自2013年11月16日至2014年8月5日，原告主張共計260日，本院予以認可。因原告未能舉證證明其工資收入狀況，主張誤工費39000元的依據(jù)不足，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)35498元／年計算，原告誤工費為25286元（35498元／年÷365天×260天）。關于護理費，原告主張護理費每日50元，被告對此認可，被告單位在原告住院時雖派人護理，因河北工程大學附屬醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑單記載有“陪護2人”，原告主張1人護理210天的主張予以支持，護理費為10500元（210天×50元）。原告系農(nóng)村戶籍，受傷構成八級傷殘一處、九級傷殘一處，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入9102元／年及農(nóng)村居民人均年消費支出6134元／年，因發(fā)生事故時趙某某母親張大曲未滿60周歲，且未提交其喪失勞動能力的相關證據(jù)，原告主張張大曲贍養(yǎng)費不予支持。趙某某夫婦需撫養(yǎng)趙亞哲、趙夢晗兩個子女共計17年，趙某某兄弟三人需贍養(yǎng)父親趙保忠19年（20-1）年，本院支持被撫養(yǎng)人生活費為6134元／年×32%×17年÷2人＋6134元／年×32%×19年÷3人=29116元，故原告的傷殘賠償金為87369元（9102元／年×20年×32％＋29116元）。因原告受傷構成傷殘，給其本人及家人在精神上造成一定傷害，本院支持原告主張的精神損害撫慰金10000元。關于交通費，原告未提交相關交通費票據(jù)，主張交通費2000元依據(jù)不足，考慮到原告的傷情較重，自肥鄉(xiāng)縣毛演堡鄉(xiāng)后王堡村到邯鄲市內(nèi)就醫(yī)確需花費交通費，本院酌定交通費1000元。被告辯稱原告住院期間墊付伙食費5000元，所交清單上有原告妻子張改霞簽字，本院予以認可。關于被告辯稱應由原告承擔因原告安全事故造成的損失3萬元，因其提供的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計142555元（住院伙食補助費6400元、誤工費25286元、護理費10500元、殘疾賠償金87369元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元、鑒定費2000元）。因被告已墊付5000元生活費，故應再支付137555元。關于被告辯稱已為原告投保，原告獲得保險金賠償后，應與原告的訴請進行折抵，因該保險系被告與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司之間的保險合同，與本案不屬于同一法律關系，本院不予處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市安裝工程有限公司于本判決生效之日后十日內(nèi)賠償原告趙某某住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計137555元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3523元，由被告承擔3151元，原告趙某某承擔372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，2013年11月16日上午9時，原告在被告承包的平山敬業(yè)集團工地作業(yè)時被鐵管砸傷的事實清楚，本院予以確認。原、被告之間存在勞務關系，原告因受傷造成的損失應由被告承擔。被告提交平山項目部證明一份辯稱原告應承擔責任，被告不應承擔責任，因該證據(jù)不能證明原告具有過錯，本院對該辯解不予采信。原告共住院128天（23天＋105天），根據(jù)相關規(guī)定，住院伙食補助費為6400元（50元×128天）。關于營養(yǎng)費，原告未提交相關醫(yī)療機構需要加強營養(yǎng)的證明，故原告請求營養(yǎng)費的主張證據(jù)不足，不予支持。關于誤工費，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見，誤工時間至評殘前一日，即自2013年11月16日至2014年8月5日，原告主張共計260日，本院予以認可。因原告未能舉證證明其工資收入狀況，主張誤工費39000元的依據(jù)不足，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)35498元／年計算，原告誤工費為25286元（35498元／年÷365天×260天）。關于護理費，原告主張護理費每日50元，被告對此認可，被告單位在原告住院時雖派人護理，因河北工程大學附屬醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑單記載有“陪護2人”，原告主張1人護理210天的主張予以支持，護理費為10500元（210天×50元）。原告系農(nóng)村戶籍，受傷構成八級傷殘一處、九級傷殘一處，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入9102元／年及農(nóng)村居民人均年消費支出6134元／年，因發(fā)生事故時趙某某母親張大曲未滿60周歲，且未提交其喪失勞動能力的相關證據(jù)，原告主張張大曲贍養(yǎng)費不予支持。趙某某夫婦需撫養(yǎng)趙亞哲、趙夢晗兩個子女共計17年，趙某某兄弟三人需贍養(yǎng)父親趙保忠19年（20-1）年，本院支持被撫養(yǎng)人生活費為6134元／年×32%×17年÷2人＋6134元／年×32%×19年÷3人=29116元，故原告的傷殘賠償金為87369元（9102元／年×20年×32％＋29116元）。因原告受傷構成傷殘，給其本人及家人在精神上造成一定傷害，本院支持原告主張的精神損害撫慰金10000元。關于交通費，原告未提交相關交通費票據(jù)，主張交通費2000元依據(jù)不足，考慮到原告的傷情較重，自肥鄉(xiāng)縣毛演堡鄉(xiāng)后王堡村到邯鄲市內(nèi)就醫(yī)確需花費交通費，本院酌定交通費1000元。被告辯稱原告住院期間墊付伙食費5000元，所交清單上有原告妻子張改霞簽字，本院予以認可。關于被告辯稱應由原告承擔因原告安全事故造成的損失3萬元，因其提供的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計142555元（住院伙食補助費6400元、誤工費25286元、護理費10500元、殘疾賠償金87369元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元、鑒定費2000元）。因被告已墊付5000元生活費，故應再支付137555元。關于被告辯稱已為原告投保，原告獲得保險金賠償后，應與原告的訴請進行折抵，因該保險系被告與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司之間的保險合同，與本案不屬于同一法律關系，本院不予處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市安裝工程有限公司于本判決生效之日后十日內(nèi)賠償原告趙某某住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計137555元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3523元，由被告承擔3151元，原告趙某某承擔372元。

審判長：葉軍華
審判員：王彥偉
審判員：連波

書記員：宋潔