上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。委托訴訟代理人：趙楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣，系趙某某的女兒。被上訴人（原審被告）：于凌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：高海彬，河北厚諾律師事務(wù)所律師。

趙某某上訴請求：1.請求依法撤銷（2017）冀0108民初756號民事判決依法支持趙某某的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、請求判令于凌承擔(dān)本案一審、二審的全部訴訟費用、律師費等。事實和理由：一審判決未查明于凌收取趙某某100萬元的真正用途，僅根據(jù)于凌單方陳述而認定不是借款是錯誤的；一審判決未對趙某某提出的追加被告申請作出處理而直接判決，嚴重違反法定程序，理應(yīng)發(fā)回重審或者改判。于凌答辯稱，1、一審判決認定事實清楚，程序合法，應(yīng)當駁回趙某某的上訴請求。2、于凌在庭審中向一審法院提交了趙某某與卓達公司所簽訂的投資計劃認購協(xié)議，已經(jīng)向一審法院說明了該款項是趙某某參與案外人卓達新材投資計劃所投資的款項，于凌僅僅是公司的一名員工，卓達新材用于凌個人賬戶進行了代收款的業(yè)務(wù)，并未與趙某某構(gòu)成民間借貸或者其他業(yè)務(wù)關(guān)系。趙某某向一審法院起訴請求：1.于凌償還趙某某借款本金人民幣100萬元及利息；2.于凌承擔(dān)本案的訴訟費、律師費等。一審法院認定事實：2015年3月13日，趙某某向于凌賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，備注信息為消費。于凌提交的2017年4月10日卓達新材料科技集團有限公司出具的證明，證明于凌行為為卓達新材料科技集團有限公司授權(quán)其的職務(wù)行為。此外，于凌還提交了趙某某與卓達新材料科技集團有限公司簽訂的認購協(xié)議、收款憑證等證據(jù)。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的事實的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中，趙某某起訴于凌，稱其與于凌之間存在民間借貸關(guān)系，但趙某某僅提交一份轉(zhuǎn)賬憑證，并未提供證據(jù)證明其與于凌之間存在民間借貸關(guān)系，故對趙某某的訴訟請求該院不予支持。判決：駁回趙某某的訴訟請求。案件受理費13800元，減半收取6900元,由趙某某承擔(dān)。本院二審期間，當事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人趙某某因與被上訴人于凌民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初756號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙某某的委托訴訟代理人趙楠、被上訴人于凌的委托訴訟代理人高海彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。本案中，趙某某起訴于凌，稱其與于凌之間存在民間借貸關(guān)系，但趙某某僅提交一份轉(zhuǎn)賬憑證，且備注信息為消費，趙某某提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，一審判決綜合本案案情，對趙某某的訴訟請求不予支持并無不當。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13800元，由趙某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　姚樹芳