原告：趙某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體經(jīng)營者，住黑龍江省五常市。委托訴訟代理人：李欣，黑龍江維鴻律師事務所律師。被告：哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司（反訴原告），住所地哈爾濱市道里區(qū)康安路22-11號6單元4層2號。法定代表人：王健，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鑫，男，哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳瑩，黑龍江鼎承律師事務所律師。

趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除趙某某與上鑾公司于2016年7月31日簽訂的上鑾裝飾裝修合同；2.判令上鑾公司返還趙某某未施工部分的工程款9273.56元；3.判令上鑾公司給付趙某某60000元工程款的違約金18000元；4.判令上鑾公司按每日180元標準給付趙某某自2016年9月1日至判決生效后10日內(nèi)的違約金；5.判令上鑾公司按每月4167元賠償趙某某自2016年9月1日至判決生效后10日內(nèi)的房租損失。事實和理由：2016年7月24日，趙某某向上鑾公司交納1000元裝修設(shè)計費用。2016年7月31日雙方簽訂上鑾裝飾裝修合同（以下簡稱裝修合同）。裝修合同對施工地點、期限、工程款、付款方式、違約責任等作出約定。裝修合同簽訂后，趙某某向上鑾公司交納42000元工程款，2016年9月3日再次交納15000元工程款。在施工過程中，上鑾公司無故停止施工，給趙某某造成嚴重經(jīng)濟損失，雙方經(jīng)多次溝通未果。上鑾公司辯稱，同意解除與趙某某簽訂的裝修合同，不同意趙某某其他訴訟請求。上鑾公司已按雙方合同約定完成全部的裝修項目，不構(gòu)成違約不應給付違約金及賠償金。趙某某要求的違約金存在重復計算的內(nèi)容且標準過高，請求法院予以適當調(diào)整。上鑾公司向本院提出反訴請求：判令趙某某支付上鑾公司裝修增項部分的工程款7021.36元。事實和理由：因趙某某在施工期間不斷要求增加裝修項目，導致裝工程款不斷增加。雙方合同約定工程款為60000元，趙某某僅支付57000元。經(jīng)法院委托鑒定機構(gòu)鑒定，該工程項目已裝修部分的工程款為47726.44元，增加裝修項目的工程款為7021.36元。趙某某對上鑾公司的反訴辯稱，不同意上鑾公司反訴訴訟請求。趙某某已支付全部工程款，且不存在增加裝修項目問題。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關(guān)于趙某某舉示的趙某某與上鑾公司于2016年7月31日簽訂的上鑾裝飾裝修合同，上鑾公司分別于2016年7月24日、2016年9月3日給趙某某出具的收據(jù)，2016年9月8日趙某某與上鑾公司工長李新華對話錄音，2016年7月17日趙某某與案外人劉德彥簽訂的租房協(xié)議，2016年8月22日供求世界報紙，黑龍江省龍鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書及收據(jù)，上鑾公司制作的裝修整體報價單均具有真實性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。關(guān)于上鑾公司舉示的裝修效果圖，黑龍江省龍鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書均具有真實性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；裝飾整體報價單中的前三頁與趙某某提供的證據(jù)吻合本院予以采信，該報價單中的關(guān)于增項變更內(nèi)容部分，因該部分底部只有項目經(jīng)理的單方簽字，沒有客戶、設(shè)計師、監(jiān)理的簽字，故該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月17日，趙某某與案外人劉德彥簽訂租房協(xié)議。協(xié)議約定趙某某租賃位于哈爾濱市阿城區(qū)××大街××號鄉(xiāng)企局一號樓一層10門的門市，年租金50000元，租賃期限自2016年8月17日至2021年8月17日。2016年7月31日，趙某某與上鑾公司簽訂裝修合同。裝修合同約定：上鑾公司為趙某某裝修其在哈爾濱市阿城區(qū)××大街××號租賃的門市用于經(jīng)營婚紗攝影；施工期限自2016年8月3日至2016年9月1日；工程造價為60000元（其中含增加裝修項目部分：二層地板、二層隔斷、一層石膏板平棚、衛(wèi)生間門）；趙某某于合同簽訂后交納42000元、于基礎(chǔ)工程結(jié)束驗收合格后交納15000元、于全部工程結(jié)束后交納3000元；如需要變更裝修項目內(nèi)容，雙方應協(xié)商一致簽訂書面變更協(xié)議、調(diào)整工程款及工期；其中第10.4條約定，由于上鑾公司延誤工期，每延誤一日應向趙某某支付工程款的千分之三作為違約金；第12.1條約定，如單方違約需賠償工程款30%作為違約金。裝修合同簽訂后，趙某某向上鑾公司交納工程款共計57000元。施工過程中，上鑾公司負責該項目的工長李新華以該裝修項目存在增加項目需要另行給付3000元為由拒絕繼續(xù)施工。因上鑾公司停止施工，未按約定日期完工，趙某某經(jīng)營的婚紗攝影未能按預定時間開業(yè)。訴訟過程中，趙某某要求對上鑾公司已裝修部分的工程款進行評估，上鑾公司要求對其認為的增加裝修項目部分的工程款進行評估。本院依法委托黑龍江省龍建司法鑒定所進行司法鑒定。2016年12月19日黑龍江省龍建司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“哈爾濱市阿城區(qū)××大街××號鄉(xiāng)企局一號樓一層10門已裝修部分工程造價為47726.44元，其中上鑾裝飾公司稱增加部分工程造價7021.36元?！壁w某某花費鑒定費5000元。本案爭議焦點為：1.上鑾公司為趙某某施工的裝修項目是否存在增加裝修項目問題；2.上鑾公司是否構(gòu)成違約及違約金的數(shù)額問題。
原告趙某某與被告哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司（以下簡稱上鑾公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年9月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人李欣，被告上鑾公司委托訴訟代理人王鑫、吳瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年7月31日趙某某與上鑾公司簽訂的裝修合同合法有效，該合同對施工期限、工程款、裝修內(nèi)容均作了明確約定。雙方應當按該合同的約定全面履行合同內(nèi)容。在施工過程中，上鑾公司的工長李新華以該裝修項目需要增加工程款，而增加部分上鑾公司未曾與其約定為由拒絕繼續(xù)履行合同。因趙某某與上鑾公司已對裝修項目內(nèi)容予以約定，且上鑾公司未舉示證據(jù)證明該裝修項目存在增項部分及該裝修項目已全部完成。故上鑾公司反訴要求趙某某給付裝修增加項目部分的工程款7021.36元的訴訟請求不成立。趙新華未按裝修合同約定的期限完工應當承擔違約責任，因趙新華為上鑾公司雇傭人員，該違約責任應由上鑾公司承擔。關(guān)于違約金計算方式及數(shù)額問題。趙某某按雙方簽訂的裝修合同中第10.4條及12.1條約定的違約條款要求上鑾公司承擔違約責任。但該兩項約定屬于違約金的重復計算，故兩項違約金的訴訟請求不應一并予以支持。因在裝修合同中約定了兩種違約金的計算方法，且雙方就兩種違約金的適用產(chǎn)生了爭議。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，上鑾公司為裝修合同的提供方且該裝修合同為制式合同，對違約條款的理解應當按不利于上鑾公司作出解釋。因裝修合同中的第10.4條約定的違約金的責任較重，故上鑾公司可按裝修合同第10.4條的約定承擔違約責任。趙某某因上鑾公司延遲履行裝修合同產(chǎn)生了房租損失，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條的規(guī)定，在上鑾公司已預期違約后，趙某某應采取積極措施避免損失擴大，上鑾公司已在庭審中表示同意解除裝飾裝修合同，故在此之后趙某某應及時采取其他措施避免房租損失的進一步擴大。趙某某要求該項房租損失計算至判決生效后10日于法無據(jù)。本院酌定，該損失期限可自裝修合同約定的完工日期的次日（即2016年9月2日）至庭審后第20日（即2017年3月7日），因趙某某租賃房屋年租金為50000元，故該項損失的數(shù)額為25687元。依據(jù)裝修合同第10.4條違約金計算方法，該違約金的數(shù)額過分高于趙某某的房租損失數(shù)額。根據(jù)上鑾公司申請，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，本院應予以適當調(diào)整。本院酌定違約金數(shù)額以不超過實際房租損失25687的20%為標準，即30824.40元。經(jīng)本院委托黑龍江省龍建司法鑒定所鑒定，該項工程已裝修部分的工程造價47726.44元，趙某某向上鑾公司交納了57000元，故上鑾公司應返還趙某某9273.56元。綜上所述，趙某某的訴訟請求部分成立，對成立部分本院予以支持。上鑾公司反訴的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第一百零七條、第一百一十四條，第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還趙某某工程款9273.56元；二、哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付趙某某違約金30824.40元；三、駁回趙某某其他訴訟請求；四、駁回哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司反訴訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1072元，趙某某負擔643元，哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司負擔429元。反訴案件受理費50元，由哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司負擔。鑒定費5000元，由哈爾濱上鑾裝飾工程有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員　　張　巖