原告：趙某社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
原告：閆春彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
原告：趙子怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
法定代理人：閆某（系趙某母親），現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
四原告共同委托代理人：劉維合，河北冀信律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托代理人：趙延民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。

原告趙某社、李某某、閆某、趙某與被告李某某、蘇某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2017年5月10日立案后，本院經(jīng)審查，于2017年6月14日作出（2017）冀0224民初1581號(hào)之一民事裁定，駁回四原告的起訴。2017年6月22日四原告向本院遞交上訴狀，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。唐山市中級(jí)人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀02民終6239號(hào)民事裁定，指令本院進(jìn)行審理。本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托代理人劉維合、趙延民、被告李某某、被告蘇某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告賠償四原告306486元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：趙延剛（原告趙某社、李某某次子，閆某之夫，趙某之父）于2017年3月28日受雇于二被告到遼寧省大連市瓦房店從事吸蛤作業(yè)。雙方約定工錢(qián)為每日300元，后蘇某某提前返回河北省唐山市灤南縣南堡鎮(zhèn)南堡二村。趙延剛于2017年4月13日乘坐張偉駕駛的輕型貨車行駛至沿海高速天津方向87KM+8M時(shí)發(fā)生交通事故死亡。二被告與趙延剛是勞務(wù)關(guān)系，趙延剛是在工作返回途中發(fā)生交通事故，接受勞務(wù)方的二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至法院。
李某某辯稱，其不應(yīng)是本案被告，不認(rèn)識(shí)趙延剛，且沒(méi)有雇傭趙延剛，與其沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。與蘇某某不是合法夫妻，對(duì)蘇某某干活的事不參與。
蘇某某辯稱，對(duì)原告起訴稱與趙延剛是雇傭關(guān)系不認(rèn)可，雙方曾是合伙關(guān)系，趙延剛出事前雙方合伙關(guān)系已經(jīng)結(jié)束。打大連吸蛤干活兒是股份制，其本人和其設(shè)備算兩股，趙延剛算一股，掙多少分多少，到瓦房店后，活計(jì)沒(méi)談成，在那里待了7天，一天活兒沒(méi)干，就回灤南，當(dāng)時(shí)趙延剛說(shuō)不回灤南了，要直接回老家收麥子，蘇某某就先回灤南了。分開(kāi)了就沒(méi)有關(guān)系了，回到灤南后半個(gè)月，趙延剛幫張偉開(kāi)車出現(xiàn)意外與其沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
四原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：1、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份（1-2頁(yè)），證明趙延剛因交通事故死亡的事實(shí)；2、秦某、伊長(zhǎng)安的書(shū)面證人證言（見(jiàn)2017冀0224民初1581號(hào)卷宗31-34頁(yè)），證明趙延剛與李某某、蘇某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，托被二被告派往大連從事吸蛤作業(yè)及返回的事實(shí)；3、楊貴杰書(shū)面證明復(fù)印件一份并加蓋南堡鎮(zhèn)南堡二村村民委員會(huì)公章及情況屬實(shí)字樣，證明南堡二村打工的工價(jià)是每日300元；4、魏縣大馬村鄉(xiāng)康南村村委會(huì)證明復(fù)印件一份，證明趙延剛長(zhǎng)期在外打工；5、魏縣大馬村鄉(xiāng)派出所證明復(fù)印件，證明趙某社與李某某是夫妾關(guān)系，與趙延剛是父母子女關(guān)系，趙延剛是趙某社與李某某供養(yǎng)人，也證明趙某社與李某某有三個(gè)子女；6、魏縣大馬村鄉(xiāng)康南村村委會(huì)證明復(fù)印件，證明事實(shí)同證據(jù)5；7、趙某社戶口頁(yè)與李某某戶口頁(yè)及身份證的復(fù)印件（見(jiàn)2017冀0224民初1581號(hào)卷宗38-41頁(yè)），證明趙某社與李某某的年齡；8、趙延剛與閆某結(jié)婚證復(fù)印件一份（見(jiàn)2017冀0224民初1581號(hào)卷宗43頁(yè)），證明其二人是夫妻關(guān)系；9、趙某出生證明復(fù)印件（見(jiàn)2017冀0224民初1581號(hào)卷宗44頁(yè)），證明趙某與趙延剛、閆某是父母子女關(guān)系及趙某的年齡；10、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份，證明趙延剛因交通事故死亡的事實(shí)；11、河北揚(yáng)清律師事務(wù)所調(diào)查筆錄復(fù)印件3份，證明趙延剛與二被告存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，并被二被告派往大連從事吸蛤作業(yè)及返回的事實(shí)；12、事故車的照片，證明事故車上載著吸蛤機(jī)4臺(tái)，其中有蘇某某2臺(tái)。
被告李某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10、12均沒(méi)有異議，但均與自己無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)2中秦某的證言不真實(shí)，對(duì)伊長(zhǎng)安的證言沒(méi)意見(jiàn)；證據(jù)11中，調(diào)查筆錄的最后一段沒(méi)說(shuō)過(guò)，對(duì)伊長(zhǎng)安的筆錄內(nèi)容不認(rèn)可，里邊沒(méi)有她的吸蛤機(jī)，李娜也沒(méi)有給其干活。
被告蘇某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1至11同被告李某某的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)2中秦某的證言不真實(shí)，對(duì)伊長(zhǎng)安的證言沒(méi)意見(jiàn)；證據(jù)11中，對(duì)李某某筆錄的最后一段不認(rèn)可，對(duì)伊長(zhǎng)安的筆錄內(nèi)容也不認(rèn)可，四臺(tái)吸蛤機(jī)有其2臺(tái)，有張偉2臺(tái)，沒(méi)有李某某的，李娜也沒(méi)有給其干過(guò)活。
二被告向本院提交了如下證據(jù)：1、秦某的書(shū)面證言；2、與李娜的微信聊天記錄；3、劉長(zhǎng)榮書(shū)面證言；4、范賽勇證人證言。
四原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)2有異議，因聊天對(duì)方不知是張偉還是李娜，對(duì)聊天對(duì)象身份有異議；對(duì)證據(jù)3有異議，因劉長(zhǎng)榮與被告蘇某某是老鄉(xiāng)，有利害關(guān)系，證言不能采信。
庭審中，秦某、范賽勇出庭作證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：趙延剛（原告趙某社、李某某次子，閆某之夫，趙某之父）與蘇某某于2017年3月28日前往遼寧省大連市瓦房店從事吸蛤作業(yè)。從事吸蛤作業(yè)的人員多為合作關(guān)系，共同完成勞動(dòng)總量，一臺(tái)機(jī)器折算一股，每人算一股，平均分配所得收益。該活兒由張偉聯(lián)系，后因活未聯(lián)系好，未實(shí)際進(jìn)行吸蛤作業(yè)。后蘇某某提前返回河北省唐山市灤南縣南堡鎮(zhèn)南堡二村，趙延剛未與蘇某某共同返回。2017年4月13日由張偉駕駛，趙延剛、李娜乘坐的輕型貨車行駛至沿海高速天津方向87KM+8M時(shí)發(fā)生交通事故，車上三人均死亡。四原告認(rèn)為二被告與趙延剛是勞務(wù)關(guān)系，趙延剛是在工作返回途中發(fā)生交通事故，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至本院。

本院認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為事故發(fā)生時(shí)趙延剛與二被告間是否存在雇傭關(guān)系，原告對(duì)此提供秦某、伊長(zhǎng)安書(shū)面證言及揚(yáng)清律師事務(wù)所對(duì)伊長(zhǎng)安、蘇某某、李某某的調(diào)查筆錄予以證明。但庭審中，證人秦某出庭陳述，原告提交的其署名的書(shū)面證明多處與其所述不符，并當(dāng)庭陳述吸蛤作業(yè)人員多為合伙關(guān)系；伊長(zhǎng)安未能出庭核對(duì)其書(shū)面證言的真實(shí)性；二被告對(duì)揚(yáng)清律師事務(wù)所筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但質(zhì)證認(rèn)為筆錄中并未認(rèn)定蘇某某與趙延剛之間是雇傭關(guān)系，李某某與趙延剛沒(méi)有關(guān)系。結(jié)合事故發(fā)生時(shí)，被告蘇某某已提前回到灤南，也并未實(shí)際在大連從事吸蛤作業(yè)，根據(jù)原告所提交證據(jù)，不能認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)趙延剛與二被告存在雇傭關(guān)系。原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)5900元，保全申請(qǐng)費(fèi)4520元，共計(jì)10420元由四原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊會(huì)軍

書(shū)記員： 周雨