上訴人（原審原告、反訴被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：李希凱，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告、反訴原告)：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北安瑞物業(yè)服務(wù)有限公司會計，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：姚根強、黃翠，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：張桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：姚根強、黃翠，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人趙某、張桂芝排除妨害糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初2638號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。

本院認為，反訴的當事人應(yīng)當限于本訴的當事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當合并審理。本案趙某某的主要訴訟請求為排除妨害，趙某的主要訴訟請求為繼續(xù)履行《房屋買賣合同》，雙方當事人系因房屋買賣產(chǎn)生糾紛，故本案本訴與反訴基于同一事實，原審合并審理程序合法，并無不當。當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案《房屋買賣合同》系趙某某與趙某在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立，是雙方當事人真實意思表示，亦未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，且趙某某未舉證證明該合同存在無效或可變更、可撤銷的情形，故該合同合法有效，雙方當事人應(yīng)當依據(jù)合同約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，趙某向趙某某支付定金10000元及第一筆房款225000元。依據(jù)趙某提供的微信聊天記錄、錄音光盤等證據(jù)，可證實趙某為辦理商品房備案合同積極履行合同義務(wù)，且本案存在合同繼續(xù)履行的法律和事實基礎(chǔ)，故本案不符合合同解除條件，原審判決趙某某與趙某繼續(xù)履行《房屋買賣合同》并無不妥。經(jīng)過審查后，原審法院綜合認定趙某、張桂芝在《房屋買賣合同》尚未完全履行的情形下占有房屋系基于雙方多次溝通后趙某某不配合履行的情況下而為之，該認定符合本案的實際情況。因雙方合同仍需繼續(xù)履行，故原審法院確定趙某等暫時無需搬出爭議房屋較為合理，但趙某等應(yīng)賠償趙某某的租金損失。原審庭審中，趙某某當庭表示不同意繼續(xù)履行《房屋買賣合同》，系為自己的利益不正當?shù)刈璧K合同履行，故原審法院經(jīng)綜合審查雙方實際情況后判令趙某、張桂芝自2017年1月5日至原審庭審之日止按照《房屋租賃合同》約定的每月1700元租金向趙某某支付占用費較為合理。綜上，趙某某請求趙某、張桂芝排除妨害、恢復原狀的主張不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 靳建軍
審判員 王靖
審判員 高瑞江

書記員： 許曉琳