原審上訴人（一審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村花崗子屯。
委托代理人許延平，黑龍江延平律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審被告）林永志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審原告）林永和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省肇源縣新站鎮(zhèn)。
原審上訴人趙某某與原審被上訴人林永志、林永和房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月30日作出（2013）慶民二終字第547號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2015年6月10日作出（2015）慶民申字第107號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審上訴人趙某某的委托代理人許延平，原審被上訴人林永志的委托代理人蘇冬梅到庭參加訴訟，原審被上訴人林永和經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
肇源縣人民法院一審查明，原告林永志與被告林永和系親兄弟。林永志在新站街新肇街（原老五金后墻外路北）有磚瓦結(jié)構(gòu)房屋兩間半，一面青房屋兩間半及其附屬院落，兩處房屋在同一院落，并分別取得了房屋產(chǎn)權(quán)證書。1998年，該兩處房屋其中一處被洪水浸泡倒塌，僅?？蚣堋?001年林永志外出務(wù)工，委托被告林永和為其出租房屋，并將南側(cè)房屋的產(chǎn)權(quán)證交給了林永和。2007年4月23日，被告林永和在未經(jīng)林永志同意的情況下，私自與被告趙某某簽訂了賣房協(xié)議書，將前院兩間半房屋以兩萬(wàn)元的價(jià)格賣給了被告趙某某，并與其簽定了賣房協(xié)議書一份，林永志未在合同上簽字。合同簽訂后，被告趙某某向被告林永和交付了買房款20000元，此款林永和未交給林永志。事后，被告林永和將房屋產(chǎn)權(quán)人為林永志的房屋產(chǎn)權(quán)證交給趙某某，而另一處房屋產(chǎn)權(quán)證仍在林永志本人手中。2012年12月5日，趙某某將兩處房屋及其院落與大慶天隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽定了房屋置換協(xié)議書。2013年6月，原告得知產(chǎn)權(quán)屬于自己的兩處房屋被他人侵占，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)二被告簽訂的賣房協(xié)議無(wú)效，要求趙某某返還原告磚房?jī)砷g半及其附屬院落。趙某某沒(méi)有證據(jù)證明上述協(xié)議經(jīng)過(guò)了林永志的同意。
肇源縣人民法院一審認(rèn)為，被告林永和在未經(jīng)林永志同意的情況下，私自處分林永志的私有財(cái)產(chǎn)，且該行為事后并未得到林永志的追認(rèn)，其處分行為應(yīng)屬無(wú)效行為，故被告林永和與被告趙某某簽訂的賣房協(xié)議書屬無(wú)效合同。關(guān)于林永和與趙某某買賣合同的相關(guān)事宜，可另案訴訟。判決：被告林永和與趙某某于2007年4月23日所簽訂的買賣協(xié)議書無(wú)效，趙某某返還林永志房屋兩間半及其院落。

本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為，本案為房屋買賣合同糾紛。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)的買賣合同，為效力待定的合同，該合同在經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)后有效；如果權(quán)利人拒絕追認(rèn)，則該合同無(wú)效。本案中，被上訴人林永和將林永志所有的房屋出賣給上訴人趙某某，屬無(wú)權(quán)處分行為，其與趙某某簽訂的房屋買賣合同系效力待定的合同；因該合同事后沒(méi)有得到房屋所有權(quán)人林永志的追認(rèn)，因而該合同無(wú)效。一審法院依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定合同無(wú)效，適用法律正確。因該買賣合同無(wú)效，因此趙某某應(yīng)當(dāng)將該房屋返還林永志，但應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人履行返還義務(wù)留出必要的期間，本院酌情確定趙某某應(yīng)當(dāng)在本判決生效后七日內(nèi)將房屋返還林永志。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。判決：駁回上訴，維持原判。
原審上訴人趙某某再審稱，一、本案訴爭(zhēng)的兩間半房屋及院落已于2013年6月13日被拆除，在此情況下一、二審法院返還房屋及院落既違反法律規(guī)定，也無(wú)法執(zhí)行。二、林永和代理林永志出售房屋的行為應(yīng)屬有效，一、二審判決認(rèn)定《賣房協(xié)議書》無(wú)效，違反合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。三、一審法院制作的財(cái)產(chǎn)保全裁定落款時(shí)間為2013年6月13日，但實(shí)際制作時(shí)間為6月17日。一審法院存在弄虛作假、偏袒對(duì)方的行為。趙某某請(qǐng)求撤銷一、二審判決，改判駁回林永志的訴訟請(qǐng)求。
原審被上訴人林永志辯稱，一、本案已經(jīng)執(zhí)行完畢，原訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)被動(dòng)遷，新的房屋已經(jīng)交付給林永志。二、林永和在出賣訴爭(zhēng)房屋時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)，所簽訂的合同屬于效力待定合同，林永志未對(duì)該合同效力予以追認(rèn)，應(yīng)確定為無(wú)效合同。一、二審判決在客觀事實(shí)及法律適用上均無(wú)錯(cuò)誤，請(qǐng)求維持原判。

本院再審認(rèn)為，因本案訴爭(zhēng)的兩間半房屋及院落在一審判決前即被拆除，致使案件事實(shí)在訴訟期間發(fā)生變化，一審判項(xiàng)實(shí)際上已無(wú)可執(zhí)行內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2013）慶民二終字第547號(hào)民事判決及黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源新民初字第332號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省肇源州縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)1848元，退還原審上訴人趙某某、林永志。

審　判　長(zhǎng)　　解恒奎 審　判　員　　鞠元鳳 代理審判員　　伍　洋

書記員：季圓