原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住桃城區(qū)，系原告之配偶。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515號。
負責人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。

原告趙某某與被告楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱“人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡易程序，分別于2017年8月17日、9月1日公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人劉國強、被告楊某、被告人保公司委托訴訟代理人宋風雷均參加了2017年8月17日庭審；原告趙某某委托訴訟代理人劉國強、被告人保公司委托訴訟代理人宋風雷到庭參加了9月1日庭審，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加該次訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告保險公司賠償醫(yī)藥費延誤賠付產(chǎn)生的經(jīng)濟損失及所扣楊某的修車款共計10665.5元；2、被告楊某賠償其往返保險公司所產(chǎn)生的誤工費、住院期間的護理費、住院伙食補助費等共計31414.35元及原告在發(fā)放2017年年終獎時因交通事故所產(chǎn)生的扣發(fā)獎金的一半。
經(jīng)審理本院認為，原告趙某某與被告楊某于2017年1月22日發(fā)生交通事故，經(jīng)衡水市交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書認定：趙某某、楊某負事故的同等責任，原、被告對事故經(jīng)過及事故責任比例均無異議，本院予以采納。原告認為被告保險公司尚未賠付其醫(yī)療費7534.5元，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信。原告主張因交通事故所扣發(fā)的獎金于法無據(jù)，且未實際發(fā)生，本院不予支持。原告主張楊某賠償其誤工費、護理費、住院伙食補助費因被告保險公司因已理賠完畢，故本院不予支持。原告主張其在簽署調(diào)解協(xié)議書時對賠償項目的具體數(shù)額并不知情，所以被告仍應賠償其訴訟請求中所主張的損失，但根據(jù)原告向被告人保公司提交的《理賠申請書》載明的數(shù)額，劃分責任后，與被告人保公司依照原告提交的證據(jù)所理賠的總額相差無幾，故不存在重大誤解等情形，故對原告的上述訴稱，本院不予采信。
原告主張被告保險公司理應按照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定支付遲延履行賠償?shù)膿p失，被告人保公司辯稱該條款系調(diào)整被保險人或受益人與保險人之間法律關系的條文，并不適用三者與保險人之間。本院認為，本案被保險人在被告人保公司投保有交強險，在發(fā)生交通事故后，被告人保公司系賠償義務人，在被保險人與本案原告在被告人保公司的主持下達成調(diào)解協(xié)議時，可以認定為被保險人與保險人達成了賠償協(xié)議，可以使用上述法律規(guī)定，對原告的主張，本院予以支持。原告的損失為利息損失，原告主張按年利率5%計算與法無違，本院予以支持，按原告獲得賠償款26705.44元計算自2017年4月20日至2017年7月28日共計99日，扣除《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款：“……對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務……”規(guī)定的十日履行期，共計算89日為326元。

被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是其對訴訟權利的放棄，但民事責任仍應承擔。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某遲延支付賠償款的損失326元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費466元，減半收取計233元，由被告楊某負擔2元，由原告趙某某負擔231元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　盧偉娜

書記員：趙丹