原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托代理人陳小輝，河北至威律師事務所律師
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。
被告首汽租賃有限公司天津第五分公司，住所地：天津市河北區(qū)建國路117號，統(tǒng)一社會信用代碼：91120105079604455X。
負責人王國盛，該公司經(jīng)理。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91120000724453451L，住所地：天津市河西區(qū)解放南路中段西側(cè)富裕大廈2-1501A室。
負責人：張強，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人馬景磊，河北首琿律師事務所律師
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地：北京市西城區(qū)德勝門外大街125號。
負責人：關(guān)耀勇，該公司經(jīng)理

原告趙某訴被告張某某、首汽租賃有限公司天津第五分公司、華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司、華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司機動車交通事故一案，本案于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人陳小輝、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司的委托代理人馬景磊到庭參加了訴訟，被告張某某、首汽租賃有限公司天津第五分公司、華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費共計84403.9元。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月12日13時10分，被告張某某駕駛津Ｇ×××××北京現(xiàn)代小型轎車，沿大廣高速行駛至南行方向1421KM+480M時，與機動車駕駛?cè)送跸蝻w駕駛的京Ｇ×××××別克牌小型普通客車發(fā)生；右側(cè)相撞，后該車刮蹭中央隔離水泥護欄，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告張某某承擔此次事故的主要責任，王向飛承擔此次事故的次要責任。經(jīng)查，張某某駕駛的津Ｇ×××××北京現(xiàn)代小型轎車系首汽租賃有限公司天津第五分公司所有，事故發(fā)生時該車輛在華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司所有，事故發(fā)生時該車輛在二被告保險公司投保有交強險和機動車商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間。原告的車輛損失經(jīng)依法鑒定為109967元，被告應承擔與其責任向適應的賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院依法判決。
被告張某某未答辯。
被告首汽汽車租賃有限公司天津第五分公司未答辯。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司未答辯。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司辯稱，根據(jù)事故認定書顯示，張某某機動車駕駛證已經(jīng)被扣滿12分，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其駕駛證應屬于暫扣狀態(tài)，即在駕駛機動車時屬于未取得駕駛證狀態(tài)，根據(jù)交強保險相關(guān)規(guī)定和道路交通事故損害賠償司法解釋第18條規(guī)定，我公司不同意承擔相應賠償責任。訴訟費、鑒定費、施救費等間接損失不應由保險公司承擔。
經(jīng)審理查明，2017年3月12日13時10分，機動車駕駛?cè)藦埬衬绸{駛津Ｇ×××××北京現(xiàn)代小型轎車，沿大廣高速行駛至南行方向1421KM+480M時，與機動車駕駛?cè)送跸蝻w駕駛的京Ｇ×××××別克牌小型普通客車發(fā)生右側(cè)相撞，后該車剮蹭中央離水泥護欄，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊任丘大隊認定：張某某負主要責任，王向飛負次要責任。原告車輛因該事故產(chǎn)生施救費5100元。
另查明，王向飛駕駛的京Ｇ×××××別克牌小型普通客車登記所有權(quán)人為原告趙某，張某某駕駛津Ｇ×××××北京現(xiàn)代小型轎車所有權(quán)人為被告首汽租賃有限公司天津第五分公司，津Ｇ×××××車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司投有交強險，在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投有商業(yè)三者險（限額50000元）及不計免賠等險種。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請，本院依法委托由信德保險公估公司對原告的車損進行鑒定，鑒定結(jié)論為：京Ｇ×××××事故車輛損失為109967元，原告為此花費評估費5500元。
上述事實有原、被告當庭陳述及原告提交的道路交通事故認定書、京Ｇ×××××行駛證復印件、保險單復印件、評估費發(fā)票、施救費發(fā)票、鑒定評估報告書證據(jù)予以證實。

本院認為機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司辯稱被告張某某駕駛證已經(jīng)被扣滿12分，即在駕駛機動車時屬于未取得駕駛證狀態(tài)，根據(jù)交強保險相關(guān)規(guī)定和道路交通事故損害賠償司法解釋第18條規(guī)定，不應承擔賠償責任。本院認為無證駕駛是指未取得機動車駕駛證，或者機動車駕駛證超過有效期，或者與所持機動車駕駛證載明的準駕車型不符，或者機動車駕駛證被吊銷、被暫扣期間駕駛機動車。本案中，雖然事故發(fā)生時被告張某某持有的駕駛證在一個記分周期內(nèi)被記分達12分，但并非未取得駕駛資格，其駕駛證也未被交警部門扣留，不屬于無證駕駛的情形。對此辯解本院不予采納。1、原告主張車損109967元，有鑒定評估報告書證實，本院予以支持。2、原告主張施救費5110元，有原告提交的發(fā)票證實，本院予以支持。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司辯稱不承擔施救費，但施救費是原告支出的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。3、原告主張評估費5500元，有發(fā)票證實，本院予以支持。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司辯稱不承擔鑒定費，但鑒定費是原告為查明和確定車輛損失程度所支付的必要的合理費用，應由保險人承擔。以上原告損失合計120577元。因被告張某某在此交通事故負主要責任，故對于原告的損失首先由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償2000元，不足部分（120577-2000）×70%=83003.9元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告50000元。原告剩余損失為83003.9-50000=33003.9元，因原告訴訟請求要求被告賠償原告各項損失共計84403.9元，故原告剩余損失84403.9-2000-50000=32403.9元應由被告張某某賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中未有證據(jù)證實被告首汽汽車租賃有限公司天津第五分公司對損害的發(fā)生有過錯，故被告首汽汽車租賃有限公司天津第五分公司在本案中不承擔賠償責任。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司辯稱不承擔訴訟費，但依照相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，對此辯解本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司于本案判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某2000元。
二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本案判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某50000元。
三、被告張某某于本案判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某32403.9元。
四、被告首汽租賃有限公司天津第五分公司在本案中不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費955元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司天津分公司承擔23元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔566元，由被告張某某承擔366元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 付青云

書記員： 張鵬