上訴人（原審被告）：河北省高速公路京衡管理處。住所地：衡水市北環(huán)西路945號。
法定代表人：蘇國柱，處長。
委托代理人賈更全，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬廣立，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人王靜，廊坊市廣陽區(qū)愛民道通順法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人河北省高速公路京衡管理處因合同糾紛一案，不服固安縣人民法院（2016）冀1022民初2044號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北省高速公路京衡管理處上訴請求：撤銷原判，改判駁回原告的起訴。主要的事實(shí)和理由：雙方?jīng)]有供水協(xié)議，上訴人沒有義務(wù)為被上訴人供水，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不當(dāng)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審相同。

本院認(rèn)為，被告下屬單位霸州高速收費(fèi)站泵房水井損壞，污水流入原告趙某某院內(nèi)的地下室，滲入飲用水水井內(nèi)，造成原告水源受到污染。經(jīng)雙方協(xié)商，原霸州收費(fèi)站站長同意將己方院內(nèi)飲用水通過水管向原告供應(yīng)，雙方達(dá)成了口頭供水協(xié)議。2016年3月，在原告的水井尚未達(dá)標(biāo)的情況下，被告中斷供水，原告因此訴求被告恢復(fù)供應(yīng)飲用水的訴訟請求，本院亦應(yīng)予以支持。被告主張其無供水義務(wù)的理由不足，其上訴請求本院不予支持。但是，因被告此前已賠償了污染事故造成的原告相關(guān)設(shè)施的損失，因此，原告使用被告提供的飲用水，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)水費(fèi)，被告可另行主張權(quán)利。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，本院應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)414元，由河北省高速公路京衡管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建剛 審判員　　李紹輝 審判員　　羅丕軍

書記員：王強(qiáng)