原告：趙文海，男，1977年7月1日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：李偉宏，河北榆軒律師事務所律師。
被告：鹽山縣鹽誠法蘭銷售處，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)范莊村。
經營者：王欣更，男，1982年8月27日生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務所律師。
第三人：趙夢梅，女，1991年11月12日出生，漢族，住鹽山縣。

原告趙文海與被告鹽山縣鹽誠法蘭銷售處、第三人趙夢梅執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月30日公開開庭進行了審理。原告趙文海及其委托訴訟代理人李偉宏，被告鹽山縣鹽誠法蘭銷售處之委托訴訟代理人田猛到庭參加訴訟，被告趙夢梅經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
趙文海向本院提出訴訟請求：1.判決立即停止對原告購買趙夢梅的J718GE號起亞轎車的強制執(zhí)行，并解除對上述車輛的查封；2.判決確認原告趙文海與被告趙夢梅于2017年7月7日簽訂并實際履行的車輛轉讓協議合法有效，并確認J718GE號起亞轎車歸原告所有；3.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月7日第三人趙夢梅將其名下的（車牌號：冀Ｊ×××××起亞牌轎車一輛，以24200元的價格賣給了原告趙文海，雙方簽訂了車輛轉讓協議，原告按約支付了全部的價款，第三人將車輛及該車的行駛證、機動車登記證書、保險單、車鑰匙一同交于了原告，雙方交易完畢。因該車輛車況較差，待原告將車輛修理完畢后到車輛管理機關辦理過戶手續(xù)時，得知該車輛被鹽山縣人民法院依據2017年12月22日作出的2017冀0925執(zhí)保353號執(zhí)行裁定書所查封，為此原告向貴院提起了案外人執(zhí)行異議，貴院作出的2018冀0925執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，駁回了原告趙文海的異議請求。為了維護原告的合法權益，根據我國相關的法律規(guī)定，特向貴院提起民事訴訟。
鹽山縣鹽誠法蘭銷售處辯稱，1、原告方不能證實與第三人車輛買賣協議已經履行，沒有證據證實該車以及購車款已經實際交付，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定車輛未辦理過戶手續(xù)法院可以查封；2、另外依據原告訴狀所述，其與第三人在2017年7月份達成買賣協議，鹽山縣人民法院于2017年12月22日作出的查封裁定，中間間隔半年多，原告一直未辦理過戶手續(xù)，根據《機動車登記規(guī)定》第十八條，車輛發(fā)生所有權轉移的應當自車輛交付之日起三十日內辦理過戶，原告超期未辦理過戶視為其有過錯；3、原告訴求第二項，與本案不屬于同一案由，綜上，鹽山縣人民法院駁回原告趙文海的異議請求正確，懇請貴院駁回原告起訴及訴求。
第三人趙夢梅未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.鹽山縣人民法院（2018）冀0925執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，被告對其真實性無異議，本院予以確認，該證據證實原告知道涉案冀Ｊ×××××轎車被查封后提起的執(zhí)行異議被駁回。
2.車輛轉讓協議、第三人趙夢梅身份證復印件、江西銀行轉賬匯款電子回單各一份，被告鹽山縣鹽城法蘭銷售處稱因第三人趙夢梅未到庭，無法核實車輛轉讓協議真實性，對趙夢梅身份證復印件無異議，對電子轉賬回單稱該回單付款人為史朝虎，并非原告，收款人沒有戶名，而且交易類別顯示融資扣款，并非購車款，故對其真實性、合法性、關聯性均不認可。原告提交的車輛轉讓協議顯示，2017年7月7日，趙夢梅（甲方）將其所有的車牌號為冀Ｊ×××××起亞K2轎車以24200元的價格轉讓與原告趙文海（乙方），其中規(guī)定，第四條承諾和保證4.1甲方承諾并保證，甲方在收到乙方支付的車輛轉讓款后，應立即用于償還該車輛的抵押貸款，并立即解除車輛抵押。否則，甲方自愿承擔對乙方或第三方造成的全部損失，并向乙方支付相當于轉讓價格30%的違約金。4.2甲方承諾并保證，乙方支付車輛轉讓款后即取得車輛的所有權，甲方不得再以任何理由和方式主張對該車輛享有任何權利和利益。同日，史朝虎以6212461700000028383賬號向江西銀行賬號為62×××20銀行卡轉賬24200元。
3.冀Ｊ×××××車輛的行駛證、機動車登記證書、車輛交強險和商業(yè)險保單各一份，以上證件及單據上記載的所有人及被保險人等均系第三人趙夢梅。同時機動車登記證書顯示，該登記證書因丟失于2017年7月7日補領，并于同日抵押給沈陽圖騰融資租賃有限公司，解除抵押日期為2017年10月27日。原告趙文海稱其經營二手車買賣，經人介紹聯系到第三人趙夢梅，當時第三人趙夢梅先以涉案車輛作抵押向案外人進行借款，后因利息等費用過高而將該車出賣，原告趙文?？紤]到該車便宜而進行了收受，同日簽訂了車輛轉讓協議并支付價款，并在協議中約定了解除抵押貸款等內容，原告趙文海系在該車于2017年10月27日解除抵押后又進行了修車事宜，修理完畢后過戶時才發(fā)現該車已經被查封。本院綜合審查原告趙文海提交的證據2及證據3，車輛轉讓協議及轉賬電子回單，機動車登記證書等上記載的內容能夠形成完整的證據鏈條，且原告趙文海也能對該過程等進行合理的陳述及說明，該汽車行駛證、機動車登記證書、保單等上所列第三人趙夢梅為所有權人等符合實際，并不影響和原告趙文海之間的車輛轉讓協議的真實性，故本院對原告提交的證據2及證據3的真實性、合法性、關聯性予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。本案中原告趙文海購買的第三人趙夢梅的冀Ｊ×××××車輛，雙方簽訂車輛轉讓協議，原告趙文海支付全部價款并已經實際占有該車輛，對于未辦理過戶手續(xù)，原告趙文海稱系等該車解除抵押后又進行修車的的說明符合實際，對此不能認定原告趙文海有過錯，故本院對趙文海合法占有的冀Ｊ×××××車輛不得進行查封、執(zhí)行。
綜上所述，依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、不得對冀Ｊ×××××號起亞轎車查封、執(zhí)行；
二、冀Ｊ×××××號起亞轎車由原告趙文海合法占有。
案件受理費100.0元，由被告鹽山縣鹽城法蘭銷售處負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 于建
審判員 朱新新
人民陪審員 竇樹良

書記員： 邢立倩