上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲縣。
委托代理人李飛，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張語錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肥鄉(xiāng)縣。
原審被告李某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肥鄉(xiāng)縣。

上訴人趙某某因與被上訴人張語錄提供勞務(wù)致害責(zé)任糾紛一案，不服河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2016）肥民初字第00305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月01日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判被上訴人賠償上訴人132849.61元。事實(shí)和理由：一是上訴人雇傭兩名護(hù)工護(hù)理，不能按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依法糾正為19760元；二是上訴人僅到收了57000元醫(yī)療費(fèi)，包括栗佳佳出具的兩份證明中的2萬元及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)2270元；三是被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
張語錄辯稱，一審認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，適用責(zé)任劃分正確，上訴人的上訴理由不成立。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月15日17時(shí)許原告趙某某在被告張語錄電動(dòng)車專賣店門前被被告張語錄的雇員李某年駕駛該店商品電動(dòng)三馬車撞傷原告趙某某。事故發(fā)生后，原告被送往中國(guó)人民解放軍第二八五醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為：1、創(chuàng)傷性重型顱腦損傷；2、左第5、6肋骨骨折；3、住院期間2人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2014年4月1日出院，共住院76天，支付醫(yī)療費(fèi)79129元。2015年1月16日肥鄉(xiāng)司法鑒定中心（2014）傷殘鑒字第063號(hào)司法鑒定意見書，鑒定：1、趙某某為九級(jí)傷殘一處；2、誤工136日，護(hù)理76日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限136日；3、后期醫(yī)療費(fèi)（顱骨缺損）40000元。原告趙某某支付鑒定費(fèi)2000元。
一審法院認(rèn)為，被告李某年在被告張語錄處工作期間將原告趙某某撞傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)79129元；原告系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年13664元計(jì)算；2、誤工費(fèi)13664元÷365天＝37元×136天＝5032元；3、護(hù)理費(fèi)37元×76天＝2812元×2人＝5624元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×76天＝3800元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×136天＝2720元；6、殘疾賠償金36408元；7、交通費(fèi)根據(jù)原告乘坐交通工具往返的必要性，該院依法酌情認(rèn)定為1000元；8、鑒定費(fèi)2000元；9、后期醫(yī)療費(fèi)40000元，共計(jì)175713元。原告住院期間被告張語錄給原告墊付79270元。本案中被告趙某某作為成年人沒有注意自己安全義務(wù)，造成自己受傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告張語錄承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，即175713元原告應(yīng)承擔(dān)52713.9元，被告張語錄承擔(dān)122999.1元。被告除去給付原告墊付的79270元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)再賠償原告43729.1元。被告李某年是被告張語錄的雇傭工人，被雇傭人在工作中造成他人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條及其他法律法規(guī)規(guī)定，判決：被告張語錄賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等43729.1元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，交警部門作出的事故認(rèn)定書是法院確定事故發(fā)生的事實(shí)、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對(duì)于交警部門認(rèn)定事實(shí)不清，雙方的過錯(cuò)無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等交通事故的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常經(jīng)驗(yàn)，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及各方當(dāng)事人有無過錯(cuò)進(jìn)行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的責(zé)任。本案中一審法院結(jié)合實(shí)際情況，酌情確定趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，張語錄承擔(dān)70%的責(zé)任，電動(dòng)車駕駛?cè)死钅衬瓴怀袚?dān)責(zé)任。因各方均無新證據(jù)進(jìn)一步明確各方的責(zé)任，本院對(duì)上述責(zé)任劃分不再予以變動(dòng)。
對(duì)上訴人所提其雇傭兩名護(hù)工護(hù)理、僅到收了57000元醫(yī)療費(fèi)以及被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任的理由，因未提供證據(jù)支持其主張，故對(duì)上述理由不予支持。
綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2030元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王躍安 審判員　　李運(yùn)才 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲