上訴人（原審被告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
委托訴訟代理人：劉鑫，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
法定代理人：劉某（系被上訴人父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
委托訴訟代理人：高邵剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人劉某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2016）冀0125民初2803號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人趙某某、上訴人委托訴訟代理人劉鑫，被上訴人法定代理人劉某、被上訴人委托訴訟代理人高邵剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷行唐縣人民法院（2016）冀0125民初2803號(hào)民事判決書，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，被上訴人沒有在上訴人開辦的幼兒園摔傷，上訴人依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依法應(yīng)予糾判。2、退一步講，一審法院對(duì)于交通費(fèi)數(shù)額認(rèn)定偏高。被上訴人提供了7張交通費(fèi)發(fā)票，其中6張系廢棄票，且為連號(hào)，不具有真實(shí)性，唯一具有真實(shí)性的為出租車票，票額合理，為128元。即便用車4此，亦應(yīng)當(dāng)按照128元計(jì)算。一審法院確定“按照現(xiàn)在的市場(chǎng)行情，每次200元，比較合同”顯屬不當(dāng)。
劉某某辯稱，關(guān)于上訴人不認(rèn)可被上訴人在上訴人處摔傷，原審提供的錄音是被上訴人的母親和上訴人的談話，可以清楚說明上訴人對(duì)被上訴人的傷情是認(rèn)可的。說明被上訴人是在上訴人處摔傷，否則上訴人不會(huì)承諾給被上訴人近2萬元賠償費(fèi)，錄音中上訴人承認(rèn)滑梯存在安全隱患，且上訴人是清楚的。所以上訴人的上訴事實(shí)理由不成立。交通費(fèi)是被上訴人到石家莊院期間被上訴人父母支付的必要費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決趙某某賠償劉某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失20000元；2、判令趙某某賠償劉某某后期治療費(fèi)12000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月18日下午，劉某某在趙某某開辦幼兒園玩耍時(shí)，將左胳膊摔傷，后劉某某母親帶其到行唐縣縣醫(yī)院拍片。經(jīng)診斷：左橈骨頸骨折，讓轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。劉某某先后兩次到河北醫(yī)科大第三醫(yī)院治療。共花費(fèi)治療費(fèi)22729.96元，護(hù)理費(fèi)13天×54.19元/天=704.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，13天×100元/天=1300元，交通費(fèi)728元。共計(jì)25462.43元。
審理中，還查明趙某某開辦的幼兒園，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。趙某某未對(duì)所開辦的幼兒園的安全措施、盡到職權(quán)范圍內(nèi)相關(guān)義務(wù)等有關(guān)事項(xiàng)提供相應(yīng)證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。劉某某在趙某某開辦幼兒園玩耍時(shí)，將左胳膊摔傷。事故發(fā)生時(shí)劉某某系四周歲的兒童。趙某某作為負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)幼兒園的開辦人，對(duì)原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某就醫(yī)治療造成的治療費(fèi)22729.96元，護(hù)理費(fèi)13天×54.19元/天=704.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13天×100元/天=1300元，交通費(fèi)728元，共計(jì)25462.43元，應(yīng)由趙某某全部負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效，基此原審判決為:趙某某賠償劉某某人民幣25462.43元，限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)300元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提出新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)同原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，一審訴訟中被上訴人提供了同上訴人的電話錄音，上訴人明確敘述了被上訴人受傷過程及愿意支付醫(yī)療費(fèi)的表示，其對(duì)該錄音的真實(shí)性無異議，能夠認(rèn)定被上訴人系在上訴人開辦的幼兒園摔傷；被上訴人摔傷后先后在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院兩次，13天，4次往返石家莊至行唐縣，雖被上訴人提交的交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵，但原審確定728元的交通費(fèi)較為合理。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉建國(guó) 審 判 員　郝福海 代審判員　王　婷

書 記 員　趙　曉