原告：趙旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：王利洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：魏金秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：齊柏林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：楊長(zhǎng)滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：劉瑞仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：楊井杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：姚志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：王小江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：張強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：趙宏志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告：趙宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
上述原告委托代理人：史立忠，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告：河南林某建安集團(tuán)有限公司。
所在地址：河南省安陽(yáng)市。
組織機(jī)構(gòu)代碼：77219253-2。
法定代表人：馬賓伸，任經(jīng)理。
委托代理人：季楊，北京市德廣律師事務(wù)所律師。

原告趙旭東、王利洪、魏金秋、齊柏林、楊長(zhǎng)滿、劉瑞仁、楊井杰、姚志勇、王小江、張強(qiáng)、趙宏志、趙宏偉（以下簡(jiǎn)稱趙旭東等12人）與被告河南林某建安集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由審判員宋文和適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙旭東及原告趙旭東等12人委托代理人史立忠與被告河南林某建安集團(tuán)有限公司委托代理人季楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告承建樂(lè)亭樂(lè)安小區(qū)安置樓B區(qū)項(xiàng)目的高層及多層。2014年7月至10月間，原告趙旭東、王利洪、姚志勇、楊長(zhǎng)滿、劉瑞仁、楊井杰、趙宏偉為被告承建的高層樓進(jìn)行維修，雙方約定人工費(fèi)按照實(shí)際天數(shù)計(jì)算，每人每天200元，其中原告趙旭東、王利洪、劉瑞仁、趙宏偉出勤天數(shù)均為90天，原告姚志勇出勤天數(shù)為92天，原告楊長(zhǎng)滿出勤天數(shù)為94天，原告楊井杰出勤天數(shù)為93天，被告應(yīng)支付上述原告人工費(fèi)127800元。被告樂(lè)亭樂(lè)安小區(qū)安置樓B區(qū)項(xiàng)目部及該項(xiàng)目部經(jīng)理在工資表及工資發(fā)放表加蓋了公章并簽字。2015年3月至8月間，原告趙旭東、齊柏林、趙宏志、張強(qiáng)、王小江、魏金秋為被告承建的多層維修，每人每天人工費(fèi)180元，其中原告趙旭東出勤天數(shù)為166天，原告齊柏林出勤天數(shù)為161天，原告趙宏志出勤天數(shù)為163天，原告張強(qiáng)、王小江出勤天數(shù)均為158天，原告魏金秋出勤天數(shù)為155天，被告應(yīng)支付上述原告人工費(fèi)172980元。被告樂(lè)亭樂(lè)安小區(qū)安置樓B區(qū)項(xiàng)目部及該項(xiàng)目部經(jīng)理在工資表及工資發(fā)放表加蓋了公章并簽字。被告舉證原告支領(lǐng)13張現(xiàn)金憑單證明被告13次支領(lǐng)人工費(fèi)62400元，原告質(zhì)證意見(jiàn)為：13張現(xiàn)金支領(lǐng)憑單中的2014年7月2日及2015年5月23日支領(lǐng)的2000元、3000元為材料款，其余為支領(lǐng)的人工費(fèi)。被告舉證2015年4月18日現(xiàn)金支領(lǐng)憑單、原告趙旭東與張文明協(xié)議書(shū)、騰驥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與張文明賣(mài)車(chē)協(xié)議書(shū)證明被告用冀B1057N抵頂原告趙旭東人工費(fèi)9萬(wàn)元。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：該證據(jù)是復(fù)印件，合同的買(mǎi)賣(mài)雙方非本案的原被告，與本案不具有相關(guān)性，2015年4月18日協(xié)議書(shū)，協(xié)議的雙方為張文明與趙旭東，張文明非本案被告，趙旭東雖為本案原告之一，但是趙旭東無(wú)權(quán)處分其他11名原告的權(quán)利，并且協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有說(shuō)抵頂?shù)能?chē)輛的金額包含自12名原告主張的勞務(wù)費(fèi)之內(nèi)，車(chē)輛抵頂假使成立，也應(yīng)由張文明與趙旭東另案處理或協(xié)商解決，與本案無(wú)關(guān)。現(xiàn)該車(chē)在原告趙旭東處尚未辦理過(guò)戶手續(xù)或依法確認(rèn)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)抵賬合法有效。
以上事實(shí)，由原告趙旭東等12人身份證復(fù)印件、農(nóng)民工工資發(fā)放表、工資表、現(xiàn)金支領(lǐng)憑單、2015年2月11日賣(mài)車(chē)協(xié)議書(shū)、2015年4月18日協(xié)議書(shū)、原告趙旭東及原告趙旭東等12人委托代理人史立忠與被告委托代理人季楊陳述可證。

本院認(rèn)為：原告為被告承建的樂(lè)亭樂(lè)安小區(qū)安置樓B區(qū)高層、多層維修提供勞務(wù)，被告樂(lè)亭樂(lè)安小區(qū)安置樓B區(qū)項(xiàng)目部及項(xiàng)目部經(jīng)理張文明均在出勤表及農(nóng)民工工資發(fā)放表蓋章及簽字，原被告間形成了明確的勞務(wù)合同法律關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)支付原告勞務(wù)費(fèi)的法律責(zé)任。原告趙旭東由被告支領(lǐng)的13張現(xiàn)金支領(lǐng)憑單中的2張事由或用途為材料款5000元，該款不屬于原告趙旭東支領(lǐng)的勞務(wù)費(fèi)，其余57400元應(yīng)屬原告趙旭東支領(lǐng)的勞務(wù)費(fèi)。被告主張已用冀B1057N車(chē)抵頂原告趙旭東人工費(fèi)9萬(wàn)元，因該車(chē)尚未辦理過(guò)戶手續(xù)或依法確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛合法有效，被告該主張待冀B1057N車(chē)辦理過(guò)戶手續(xù)或依法確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛合法有效后另行處理。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告河南林某建安集團(tuán)有限公司支付原告趙旭東等12人勞務(wù)費(fèi)243380元。該款限被告河南林某建安集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告趙旭東等12人。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2910元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，共計(jì)4930元，由原告趙旭東等12人負(fù)擔(dān)435元，被告河南林某建安集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4495元。此款原告趙旭東等12人已墊付，限被告河南林某建安集團(tuán)有限公司于判決生效后5日內(nèi)給付原告趙旭東等12人。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋文和

書(shū)記員：石佳琪