原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。
法定代理人：趙某（系趙某某之子），男，住宜昌市點軍區(qū)。
委托訴訟代理人：毛華，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒佳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住宜昌市。
委托訴訟代理人：楊少剛，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路69號3樓。
主要負(fù)責(zé)人：李澤標(biāo)，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉俊，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告張某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽某財保宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的法定代理人趙某、委托訴訟代理人毛華、鄒佳、被告張某某及其委托訴訟代理人楊少剛、被告陽某財保宜昌支公司的委托訴訟代理人劉俊到庭參加訴訟。在訴訟過程中，經(jīng)趙某某申請，本院依法對外委托對其精神殘疾等級進行鑒定，鑒定機構(gòu)出具精神殘疾鑒定意見后，陽某財保宜昌支公司又申請對趙某某精神殘疾進行重新鑒定，本院未予準(zhǔn)許；同時，經(jīng)陽某財保宜昌支公司申請，本院依法對外委托對趙某某右上肢肌力傷殘等級進行重新鑒定，但該鑒定事項被鑒定機構(gòu)退回。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：判令趙某某因交通事故產(chǎn)生的損失共計440569.4元，該損失先由陽某財保宜昌支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險承保范圍內(nèi)賠償，不足部分由張某某予以賠償。在訴訟過程中，趙某某增加賠償數(shù)額，將趙某某的損失變更為860347.40元（醫(yī)療費78261.89元、護理費344190元、交通費2000元、住院伙食補助費3500元、營養(yǎng)費4500元、誤工費27110.71元、殘疾賠償金346754.80元、后續(xù)治療費30000元、鑒定費9030元、精神損害撫慰金15000元）。
事實和理由：2016年8月15日，張某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的“東風(fēng)”牌小型客車在江南××××市街路段變更車道掉頭時與趙某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致趙某某頭部嚴(yán)重受傷，被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療70天。后經(jīng)鑒定，該交通事故造成趙某某身體三處傷殘并造成精神障礙六級傷殘。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，張某某駕駛的事故車輛在陽某財保宜昌支公司辦理了交強險和第三者責(zé)任保險，故對趙某某的損失，應(yīng)由陽某財保宜昌支公司和張某某予以賠償。
張某某辯稱，事故車輛在陽某財保宜昌支公司辦理了保險，應(yīng)由保險公司進行賠償；趙某某主張的損失過高，且交通事故發(fā)生在2016年，應(yīng)按照2016年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失；張某某已墊付16000元，應(yīng)由保險公司支付給張某某；趙某某精神障礙六級傷殘與交通事故是否存在因果關(guān)系，應(yīng)進行鑒定。
陽某財保宜昌支公司辯稱，對張某某在交通事故中負(fù)全責(zé)有異議；趙某某訴請賠償?shù)牟糠猪椖咳狈κ聦嵑头梢罁?jù)：醫(yī)療費應(yīng)對超出基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療支出核減20%，陽某財保宜昌支公司墊付了醫(yī)療費30000元，道路交通事故救助基金管理辦公室墊付了39968.16元，應(yīng)一并予以處理；護理天數(shù)應(yīng)按醫(yī)囑計算100天，護理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照湖北護理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；住院伙食補助費應(yīng)按照30元/天計算；營養(yǎng)費缺乏醫(yī)囑，不應(yīng)支持；誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算，誤工時間應(yīng)依照醫(yī)囑確定；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，且趙某某單方委托鑒定機構(gòu)作出的右上肢肌力傷殘程度Ⅶ級的鑒定意見真實性存疑，趙某某精神障礙六級傷殘與交通事故的因果關(guān)系存疑，傷殘賠償系數(shù)計算過高；后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張；交通費和精神損害撫慰金主張過高，鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于交通事故的發(fā)生經(jīng)過、趙某某的傷情及治療經(jīng)過、張某某已支付趙某某16000元、陽某財保宜昌支公司已支付趙某某30000元、趙某某承包土地已全部被征收、張某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在陽某財保宜昌支公司辦理了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額500000元）、以及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)等當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于下列事實，當(dāng)事人雙方存在爭議，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于交通事故責(zé)任劃分。2016年9月20日宜公交點認(rèn)字[2016]第00000014號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，2016年10月31日宜公交復(fù)字[2016]第068號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論維持了上述交通事故認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)論，張某某對此亦無異議。陽某財保宜昌支公司提供宜昌市公安局交通警察支隊點軍大隊于2016年8月16日向陽某財保宜昌支公司出具的道路交通事故搶救費支付（墊付）通知書，該通知書上備注“當(dāng)事人張某某在本次事故中負(fù)次要以上責(zé)任”，陽某財保宜昌支公司據(jù)此認(rèn)為張某某不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。因2016年8月16日的通知書系在交通事故認(rèn)定書之前作出，主要用以通知保險公司墊付搶救費，并不是對事故責(zé)任進行劃分，且備注內(nèi)容并沒有否定張某某負(fù)事故全部責(zé)任的可能。故本院采信上述交通事故認(rèn)定書和復(fù)核結(jié)論，認(rèn)定張某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任。
二、關(guān)于趙某某的傷殘等級。趙某某于訴前委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)治療費等事項進行鑒定，2017年2月7日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：趙某某2016年8月15日因車禍?zhǔn)軅?，致右上肢肌力Ⅳ級，其傷殘程度為Ⅶ級傷殘；致顱骨缺損的傷殘程度為Ⅹ級傷殘；致左側(cè)2-6肋骨骨折的傷殘程度為Ⅹ級傷殘。在訴訟過程中，趙某某申請對交通事故造成其智力殘疾進行鑒定，本院依法對該事項對外委托鑒定，2017年7月31日，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所出具鑒定意見：1、鑒定診斷：腦挫裂傷所致精神障礙；2、被鑒定人趙某某目前患有“腦挫裂傷所致精神障礙”，其精神狀態(tài)符合《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)六級傷殘。
陽某財保宜昌支公司認(rèn)為趙某某不構(gòu)成精神障礙六級傷殘，提出重新鑒定申請。因陽某財保宜昌支公司未提供充分證據(jù)證明本院委托宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論存在《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二十七條的情形，故本院對陽某財保宜昌支公司此項重新鑒定申請未予準(zhǔn)許。張某某和陽某財保宜昌支公司均提出對趙某某精神障礙六級傷殘與交通事故之間的因果關(guān)系存疑的意見，但未提供相反的證據(jù)，本院對該意見不予采納。
此外，陽某財保宜昌支公司認(rèn)為趙某某右上肢肌力傷殘程度不構(gòu)成Ⅶ級傷殘，亦提出重新鑒定申請，本院依法對外委托鑒定后，因趙某某被鑒定為精神障礙，其右上肢肌力的傷殘無法繼續(xù)鑒定，故將此鑒定事項退回本院。經(jīng)征求陽某財保宜昌支公司意見，其表示不再繼續(xù)申請重新鑒定；同時，趙某某自愿同意按照右上肢肌力傷殘程度為7.5級的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
綜上，本院根據(jù)鑒定意見及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定趙某某因交通事故受傷構(gòu)成右上肢肌力7.5級傷殘、顱骨缺損十級傷殘、左側(cè)2-6肋骨骨折十級傷殘、腦挫裂傷所致精神障礙六級傷殘。
三、關(guān)于趙某某的護理期限、護理人數(shù)和護理費標(biāo)準(zhǔn)。趙某某提供2016年10月20日《收條》一份，主張其住院期間由兩人護理，支付護理費17420元，陽某財保宜昌支公司及張某某均對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為沒有醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見，護理人員原則上應(yīng)為一人，且上述證據(jù)缺乏護理協(xié)議、支付憑證等予以輔證，不足以證明趙某某的證明目的，本院對該證據(jù)不予采信。趙某某同時提供宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書一份，主張其精神障礙傷殘后的護理依賴程度及時間為生存期部分護理依賴，陽某財保宜昌支公司及張某某認(rèn)為交通事故與趙某某精神障礙傷殘之間因果關(guān)系存疑，應(yīng)依醫(yī)囑確定護理期限。因陽某財保宜昌支公司及張某某雖提出因果關(guān)系的否認(rèn)，但未提出相反證據(jù)，本院對宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定：“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”，結(jié)合趙某某年齡、傷情、出院醫(yī)囑“出院后，患者生活不能完全自理，需要一人陪護”及上述鑒定意見，本院確定趙某某的護理人數(shù)為1人，護理標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護理期限計算至受傷后的10年即2026年8月15日，對2026年8月16日以后實際發(fā)生的護理費，趙某某可以再另行主張。
四、關(guān)于趙某某主張的具體賠償數(shù)額。1、醫(yī)療費。陽某財保宜昌支公司要求對趙某某超出基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療支出予以核減的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。本院根據(jù)醫(yī)療費收費票據(jù)據(jù)實計算醫(yī)療費為77365.75元（不包含宜昌市城區(qū)道路交通事故救助基金管理辦公室墊付的醫(yī)療費39968.16元）。對趙某某主張的2016年12月5日、2016年12月14日、2016年12月19日的醫(yī)療費，因無相關(guān)病歷記載與本次交通事故受傷治療有關(guān)，本院不予認(rèn)定。2、護理費。本院根據(jù)前述關(guān)于護理期限、護理人數(shù)和護理費標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定事實，計算至2026年8月15日的護理費為163385元（32677元/年×10年×50%）。3、交通費。根據(jù)趙某某就醫(yī)治療等情況，酌情認(rèn)定為1000元。4、住院伙食補助費。趙某某主張3500元（50元/天×70天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、營養(yǎng)費。趙某某主張營養(yǎng)費缺乏相應(yīng)的醫(yī)囑，本院不予認(rèn)定。6、誤工費。根據(jù)前述查明事實，趙某某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天為175天；交通事故發(fā)生前，趙某某在宜昌市伍家崗區(qū)俊盛鋼結(jié)構(gòu)加工經(jīng)營部任加工安裝師傅，其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照2017年度建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。故誤工費計算為22575元（47121元/年÷365天×175天）。7、殘疾賠償金。趙某某承包土地已全部被征收，其主要收入不來源于農(nóng)村與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并已辦理失地農(nóng)民養(yǎng)老保險，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為343816.2元[29386元/年×20年×（50%+2%+2%+4.5%）]。8、后續(xù)治療費。結(jié)合出院醫(yī)囑和鑒定意見，認(rèn)定后期治療費為30000元。9、鑒定費。本院對宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于誤工損失日、營養(yǎng)時限和護理時限事項的鑒定費共2160元不予認(rèn)定，對其他事項的鑒定費，根據(jù)鑒定費票據(jù)認(rèn)定為6850元。10、精神損害撫慰金。趙某某主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定為10000元。綜上，趙某某受傷后的各項損失合計為658491.95元（不包含宜昌市城區(qū)道路交通事故救助基金管理辦公室墊付的醫(yī)療費39968.16元）。

本院認(rèn)為，張某某駕駛機動車致趙某某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛在陽某財保宜昌支公司辦理了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，趙某某因傷所致的各項損失，應(yīng)先由陽某財保宜昌支公司在交強險分項責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某辯稱事故發(fā)生在2016年，應(yīng)按照2016年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算趙某某損失的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。對宜昌市城區(qū)道路交通事故救助基金管理辦公室墊付的醫(yī)療費39968.16元，不屬本案處理范圍，宜昌市城區(qū)道路交通事故救助基金管理辦公室可向交通事故責(zé)任人追償。故對陽某財保宜昌支公司要求對此一并處理的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告趙某某各項損失共計620000元；因被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司已支付趙某某30000元，則被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)實際賠償原告趙某某590000元；
二、被告張某某賠償原告趙某某損失38491.95元，因張某某已支付16000元，則被告張某某應(yīng)實際賠償原告趙某某22491.95元。
上述款項均于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1251元，由被告張某某負(fù)擔(dān)957元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)294元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　殷紅霞

書記員：李銘治