趙某民
王筱利（湖北襄陽(yáng)致遠(yuǎn)法律服務(wù)所）
楊家國(guó)
襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司
李學(xué)林（湖北法正大律師事務(wù)所）
鄧西樊（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告趙某民。
委托代理人王筱利，襄陽(yáng)致遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者（一般授權(quán)代理）。
被告楊家國(guó)。
被告襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤興實(shí)業(yè)公司）。住所地:襄陽(yáng)市襄州區(qū)雙溝鎮(zhèn)。
法定代表人楊家國(guó)，坤興實(shí)業(yè)公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人李學(xué)林、鄧西樊，湖北法正大律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告趙某民與被告楊家國(guó)、被告坤興實(shí)業(yè)公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，適用普通程序?qū)徖?，由審判員董紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員樊成海、人民陪審員喬偉組成合議庭，于2014年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某民的委托代理人王筱利，二被告的委托代理人李學(xué)林、鄧西樊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉建強(qiáng)與楊家國(guó)之間的民間借貸關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。劉建強(qiáng)與趙某民之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦符合法律規(guī)定。其債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知達(dá)到楊家國(guó)時(shí)即生效。因此原告趙某民的債權(quán)應(yīng)予保護(hù)；擔(dān)保法規(guī)定，在保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。故被告坤興實(shí)業(yè)公司的連帶擔(dān)保責(zé)任對(duì)趙某民仍然有效。因此被告關(guān)于原告主體資格不適格、擔(dān)保無效的辯稱理由不成立，本院不予采納。原告趙某民要求被告楊家國(guó)支付利息及違約金的請(qǐng)求，因雙方約定的利息及違約金之和超過同期銀行貸款利率四倍的，對(duì)超出部分，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第1條、第6條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊家國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某民償還借款本金80萬元。
二、被告楊家國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某民支付從2013年9月28日起以本金80萬元，按人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際履行之日止期間的利息。
三、被告襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司對(duì)被告楊家國(guó)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13810元，由被告楊家國(guó)、襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀同時(shí)，按不服一審判決的數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，劉建強(qiáng)與楊家國(guó)之間的民間借貸關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。劉建強(qiáng)與趙某民之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦符合法律規(guī)定。其債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知達(dá)到楊家國(guó)時(shí)即生效。因此原告趙某民的債權(quán)應(yīng)予保護(hù)；擔(dān)保法規(guī)定，在保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。故被告坤興實(shí)業(yè)公司的連帶擔(dān)保責(zé)任對(duì)趙某民仍然有效。因此被告關(guān)于原告主體資格不適格、擔(dān)保無效的辯稱理由不成立，本院不予采納。原告趙某民要求被告楊家國(guó)支付利息及違約金的請(qǐng)求，因雙方約定的利息及違約金之和超過同期銀行貸款利率四倍的，對(duì)超出部分，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第1條、第6條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊家國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某民償還借款本金80萬元。
二、被告楊家國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某民支付從2013年9月28日起以本金80萬元，按人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際履行之日止期間的利息。
三、被告襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司對(duì)被告楊家國(guó)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13810元，由被告楊家國(guó)、襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董紅
審判員：樊成海
審判員：?jiǎn)虃?/p>

書記員：周艷