原告：趙某某，系受害人謝智豪之母。
原告：謝某某，系受害人謝智豪之子。
原告暨謝某某的法定代理人：徐文。
訴訟委托代理人：胡義龍，宜城市鄢城法律服務(wù)所。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：楊某某，個體戶?，F(xiàn)羈押在襄陽市第一看守所。
委托訴訟代理人楊茂昌。
被告：山東省陽谷縣騰達(dá)運輸有限公司。住所地：山東省聊城市陽谷縣博濟(jì)橋辦事處新東環(huán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司。
主要負(fù)責(zé)人：王炳山，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王強，個體司機。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：羅濤，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜瑞，該公司員工，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：楊松。
委托訴訟代理人：胡歡歡，委托權(quán)限為一般代理。
被告：江陵縣祥林運輸有限公司。
法定代表人：李傳林，系公司經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：常新華。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：劉保華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洪波，永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

上列當(dāng)事人為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、徐文、謝某某的委托訴訟代理人胡義龍、被告楊某某的訴訟代理人楊茂昌、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司的委托訴訟代理人明鑫、被告王強、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的委托訴訟代理人杜瑞、被告楊松委托訴訟代理人胡歡歡、被告江陵縣祥林運輸有限公司的法定代表人李傳林、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人齊奇、永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托訴訟代理人張洪波到庭參加訴訟。被告常新華、被告山東省陽谷縣騰達(dá)運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、徐文、謝某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令上列被告賠償因交通事故造成的死亡賠償金541020元被撫養(yǎng)人生活費183382元、喪葬費23660元、精神撫慰金20000元、親屬處理事故食宿、交通費2600元、財產(chǎn)損失296645元（車頭288645元，掛車8610元）、車輛施救費12000元，共計1079307元（后原告撤回對財產(chǎn)損失中車頭損失288645元的主張）；2.判令上列保險公司在交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由其他被告連帶賠償；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月6日，謝智豪駕駛的鄂f×××××-鄂f×××××掛重型半掛牽引車（以下簡稱c車及掛車）行至襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)龐崗村路段，與楊某某駕駛的魯p×××××-魯p×××××掛重型半掛牽引車（以下簡稱b車及掛車）、王強駕駛的鄂f×××××小型轎車（以下簡稱a車）、楊松駕駛的鄂d×××××重型普通貨車（以下簡稱d車）、常新華駕駛的鄂f×××××-鄂f×××××掛重型半掛牽車（以下簡稱e車及掛車）連環(huán)發(fā)生碰撞，致謝智豪死亡。經(jīng)交通部門認(rèn)定，楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，謝智豪、王強、楊松、常新華負(fù)次要責(zé)任，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令所請。

本院認(rèn)為，發(fā)生本案交通事故的事實成立。交警部門事故認(rèn)定，程序合法，依據(jù)充分，本院予以采信并作為定案依據(jù)。本案事故中，相對于謝智豪而言，王強、楊某某、楊松、常新華駕駛機動車之間出現(xiàn)的碰撞，因客觀聯(lián)系和間接結(jié)合，致謝智豪死亡；而相對王俊峰和陳艷而言，楊某某、謝智豪、王強駕駛機動車之間出現(xiàn)的碰撞，因客觀聯(lián)系和間接結(jié)合，致王俊峰和陳艷其死亡。由于上述五車均投保交強險和數(shù)額不等的商業(yè)第三者責(zé)任險，首先，由a車投保公司（太平洋襄陽支公司）、d車投保公司（太平洋荊州支公司）、e車投保公司（永安保險襄陽中心支公司）在各自在有責(zé)交強險死亡傷殘項下110000元范圍內(nèi)足額賠付。其次，由王俊峰、陳艷按1：∶1比例分享c車投保公司（人保棗陽支公司）在交強險死亡傷殘項下110000元。然后，謝智豪、王俊峰、陳艷的剩余損失按比例分享b車投保公司（人保陽谷支公司）交強險死亡傷殘項下110000元；三人搶救費總額，未超出交強險醫(yī)療費項下10000元，也由b車投保公司（人保陽谷支公司）一并在交強險醫(yī)療費項下?lián)嵸r付。最后，謝智豪未獲交強險賠償?shù)膿p失依事故成因及各方過錯程度自擔(dān)10%，剩余由a車承擔(dān)10%、由b車承擔(dān)60%、由d車承擔(dān)10%、由e車承擔(dān)10%，但基于商業(yè)保險合同，由對應(yīng)承保保險公司按上述比例在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付。原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、原告主張死亡賠償金904860元（含被撫養(yǎng)人生活費）因其無有效證據(jù)證實其母已喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院僅支持其子被撫養(yǎng)人生活費的主張，原告主張標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，但謝某某事發(fā)時已年滿7周歲，依法只能計算11年，本院計算后核定其被扶養(yǎng)人即謝某某的生活100056元（18192元×11年÷2人），并入死亡賠償金541020元（20年×27051元／年）后，支持其死亡賠償金641076元（100056元＋541020元）。2.原告主張喪葬費23660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.原告主張精神撫慰金20000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4.原告主張親屬處理事故食宿、交通費2600元，本院酌定支持1000元。5.原告主張掛車損失8610元和車輛施救費12000元，無有效證據(jù)證實，本院不予支持，至于謝智豪搶救費2698.20元，經(jīng)本院審核有效票據(jù)屬實，本院予以確認(rèn)。以上，共計688434.20元。原告在交強險有責(zé)醫(yī)療費項下?lián)p失為2698.20元，由人保陽谷支公司在交強險醫(yī)療費項下?lián)嵸r付；原告在死亡傷殘費用項下?lián)p失為685736元，由太平洋襄陽支公司死亡傷殘費用項下賠付110000元、由太平洋荊州支公司死亡傷殘費用項下賠付110000元、由永安保險襄陽中心支公司死亡傷殘費用項下賠付110000元。賠付后原告還損失355736元（688434.20元－2698.20元－110000元－110000元－110000元），與陳艷案的損失540680元（不含人保陽谷支公司在交強險醫(yī)療費項下賠付的1604.67元和人保棗陽支公司交強險死亡傷殘項下賠付的55000元）、王俊峰案的損失530680元（不含人保陽谷支公司在交強險醫(yī)療費項下賠付的1998.63元和人保棗陽支公司交強險死亡傷殘項下賠付的55000元），按25%、38%、37%比例分享人保陽谷支公司交強險死亡傷殘下110000元，謝智豪獲賠27500元（陳艷獲賠41800元、王俊峰獲賠獲40700元）。謝智豪各項損失經(jīng)交強險賠付后，溢出328236元，依據(jù)商業(yè)合同約定，由太平洋保險襄陽支公司承擔(dān)10%即32823.60元、由人保陽谷公司承擔(dān)60%即196941.60元、由太平洋荊州支公司承擔(dān)10%即32823.60元、由永安保險襄陽中心支公司承擔(dān)10%即32823.60元。由于原告除自擔(dān)10%即32823.60元部分外的各項應(yīng)得賠償已全額獲賠，先期楊松支付4698.20元（墊付的醫(yī)療費2698.20元和交警部門轉(zhuǎn)付的2000元）和楊某某通過交警部門轉(zhuǎn)付的20000元應(yīng)予返還，被告楊某某、陽谷騰達(dá)公司、王強、楊松、祥林運輸公司、常新華、亦不再進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第二十三條第一款之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告原告趙某某、徐文、謝某某110000元；在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、徐文、謝某某32823.60元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告原告趙某某、徐文、謝某某110000元；在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、徐文、謝某某32823.60元；
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告原告趙某某、徐文、謝某某110000元；在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、徐文、謝某某32823.60元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、徐文、謝某某30198.20元；其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、徐文、謝某某196941.60元；
五、原告趙某某、徐文、謝某某獲得上述賠償同時返還楊松4698.20元，返還楊某某20000元；
五、駁回原告趙某某、徐文、謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2746元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)2400元，由被告王強負(fù)擔(dān)346元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

審判員　　楊帆

書記員：楊征