原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
法定代理人：趙某（孫某某之母），住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：李鳳仙，河北海龍律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)白堤路1號。
負責人：石洪峰，副總經理。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司，住所地山西省大同市城區(qū)迎賓大橋東檢察院南300米御東花園小區(qū)高層西北4號商鋪。
負責人：張忠，經理。
委托訴訟代理人李麗霞，山西寶翰律師事務所律師。

原告趙某、孫某某與被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人壽財產保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某、孫某某委托訴訟代理人李鳳仙、被告平安保險公司委托訴訟代理人王建斌、人壽保險公司委托訴訟代理人李麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙某、孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告共同賠償原告趙某醫(yī)療費17509.48元，誤工費9327元，護理費4500元，營養(yǎng)費1800元，住院伙食補助費1110元，傷殘賠償金56498元，被撫養(yǎng)人生活費3821.2元和12418.9元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1400元，交通費1000元，財產損失53750元，共計166134.58元。判令被告賠償原告孫某某醫(yī)療費6787.1元，護理費1000元，營養(yǎng)費450元，住院伙食補助費300元，鑒定費400元，交通費300元，共計9237.1元；2.訴訟費用被告承擔。事實和理由：2016年6月25日9時30分許，劉長山駕駛天津市益璽運輸有限公司所有的津Ａ×××××-津Ｃ×××××號重型半掛貨車，在張家口市××江家屯交叉路口路段與孫峰駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車相撞，造成小轎車內的原告母子受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故經交警部門認定，劉長山負全部責任，原告無責任。劉長山駕駛的車輛在被告平安保險公司投有交強險，在被告人壽保險公司投有商業(yè)三者險，故訴至法院。
平安保險公司辯稱，劉長山駕駛車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。我公司同意在交強險各分項限額內承擔責任，訴訟費和鑒定費屬于間接損失不承擔。對事故發(fā)生的時間及責任認定無異議。
人壽保險公司辯稱，對事故的發(fā)生及車輛投保情況無異議，事故車輛在我公司投保三者險主車1000000元，掛車50000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。對原告的訴求應先有承保的交強險內賠償，不足部分在三者險內按責任比例承擔責任，要求原告提供我公司承保車輛的駕駛人員的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證等證據原件以確保不存在免賠事由。因我公司不是直接侵權人不是合同的相對方，原告直接起訴我公司沒有事實和法律依據，請求法院依法追加被告，即車主和駕駛人，訴訟費和鑒定費不承擔。
本院經審理認定事實如下：原、被告對本次道路交通事故發(fā)生的時間、地點、經過及責任劃分無異議，對劉長山駕駛車輛的投保情況無異議。被告方對原告趙某主張的醫(yī)療費17509.48元、住院伙食補助費1110元，對原告孫某某主張的醫(yī)療費6787.1元、護理費1000元、住院伙食補助費300元，無異議，本院予以確認。
被告方對以下事項存有異議，本院認定如下：1.被告人壽保險公司不認可鑒定機構對二原告的傷情出具的鑒定意見，并提出重新鑒定申請。本院認為，被告人壽保險公司僅憑主觀臆斷，未提供確實充分的證據證實其不認可鑒定意見理由的合理性、合法性，其要求重新鑒定的理由，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。對二原告的鑒定意見確認為有效證據予以采信；2.因原告趙某提供的證據不能證明因本事故造成其實際收入減少，故被告方不認可其主張的誤工費。被告方的意見合理合法，本院予以采納，對其誤工費不予支持；3.原告趙某主張的護理費，營養(yǎng)費，依據住院病例和鑒定結果具有合法性、合理性本院予以支持；4.被告平安保險公司認為原告趙某沒有提供城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，不應按城鎮(zhèn)標準計算，應按2015年農村標準計算殘疾賠償金。本院認為，原告趙某提供證據雖有瑕疵，但足以證實其應按城鎮(zhèn)居民對待。對被告平安保險公司提出的以2015年標準賠償，其理由不足，應按法庭辯論終結時公布的上一年度標準確定，且原告雖之前撤訴但未過訴訟時效，故對殘疾賠償金56498元予以支持；5.原告趙某主張的被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費合理合法，本院予以支持；6.被告平安保險公司認可交通費200元，本院予以采納；7.被告人壽保險公司不認可原告趙某主張的財產損失。本院認為，原告提供的評估報告與實際修理的發(fā)票，兩份證據一致，故對原告主張的財產損失予以支持；8.對原告孫某某主張的營養(yǎng)費，根據鑒定意見，本院予以支持；9.被告方認可原告孫某某交通費100元，本院予以采納；10.二原告主張的鑒定費，有鑒定費票據予以證實，本院予以支持。
綜上所述，原告趙某因本次事故所受損失為：醫(yī)療費17509.48元、護理費4500元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1110元、殘疾賠償金56498元、被扶養(yǎng)人生活費16240.1元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1400元、交通費200元、財產損失53750元，共計156007.58元。原告孫某某因本次事故所受損失為：醫(yī)療費6787.1元、護理費1000元、營養(yǎng)費450元、住院伙食補助費300元、鑒定費400元、交通費100元，共計9037.1元。二人總計165044.68元。

本院認為，劉長山駕駛機動車因疏忽大意導致本次交通事故，因其對本事故承擔全部責任，故應對原告的實際損失承擔全部賠償責任。因劉長山駕駛的車輛在被告平安保險公司投保交強險，在被告人壽保險公司投保商業(yè)三者險，故被告平安保險公司應首先在交強險限額內賠償原告趙某醫(yī)療費10000元、護理費4500元、殘疾賠償金72738.1元（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1400元、交通費200元、財產損失2000元，賠償原告孫某某護理費1000元、鑒定費400元、交通費100元，共計95338.1元。剩余原告趙某醫(yī)療費7509.48元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1110元、財產損失51750元，共計62169.48元；原告孫某某醫(yī)療費6787.1元、營養(yǎng)費450元、住院伙食補助費300元，共計7537.1元，二人總計69706.58元，由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十日內賠償趙某、孫某某95338.1元（匯入趙某名下）；
中國人壽財產保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內賠償趙某、孫某某69706.58元（匯入趙某名下）；
三、駁回趙某、孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3807元，減半收取計1904元，由中國平安財產保險股份有限公司天津分公司負擔1092元（匯入趙某名下）,由中國人壽財產保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司負擔771元（匯入趙某名下）,由趙某、孫某某負擔41元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　康勝強

書記員：王海波