原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
原告王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
原告王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
法定代理人趙某（系王某2母親），住河北省張家口市宣化區(qū)。
三原告委托代理人朱全明、梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告趙鐵柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來(lái)縣?，F(xiàn)羈押于涿鹿縣看守所。
委托訴訟代理人劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師。
被告張建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來(lái)縣。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地：張家口市橋西區(qū)祭風(fēng)臺(tái)街SOHO大廈A座1-9。
負(fù)責(zé)人趙向東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人郭越紅，該公司職員。
委托訴訟代理人楊大偉，該公司職員。

原告趙某、王某1、王某2與被告趙鐵柱、張建華、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告、被告趙鐵柱及被告安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司的委托訴訟代理人、被告張建華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償損失300000元，安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告趙鐵柱、張建華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月4日，原告趙某丈夫、王某1和王某2之父王某3乘坐孟奎寶駕駛的客車，行至342省道10KM路段，與被告趙鐵柱駕駛的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半掛貨車相撞，致王某3等四人當(dāng)場(chǎng)死亡，孟奎寶駕駛的車某。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙鐵柱承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孟奎寶承擔(dān)次要責(zé)任。冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××貨車車主在安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
被告趙鐵柱、張建華口頭辯稱，承認(rèn)事故事實(shí)，認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，同意依法賠償。本次事故有四位受害人，請(qǐng)法院平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額度，強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠付原告精神損害撫慰金，超出強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，愿意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司將商業(yè)三者險(xiǎn)賠償額度直接賠付給原告。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司口頭辯稱，承認(rèn)事故事實(shí)。被告車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。訴訟費(fèi)、保全費(fèi)我公司不予承擔(dān)。事故認(rèn)定書(shū)顯示趙鐵柱疲勞駕駛系事故發(fā)生的主要原因，為了維護(hù)道路交通的長(zhǎng)治久安，商業(yè)三者險(xiǎn)我公司免賠10%。
經(jīng)審理，被告對(duì)原告所述交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保保險(xiǎn)情況、三原告與死者的關(guān)系等均無(wú)異議。對(duì)原告主張的以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的原告損失問(wèn)題，原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證本院確認(rèn)如下：1、關(guān)于精神損害撫慰金安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司主張10000元，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，根據(jù)本案情況，本院確認(rèn)精神損害撫慰金為30000元，由安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。2、安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司主張被扶養(yǎng)人王某2生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算11年。該計(jì)算有誤，至王某3死亡時(shí)王某2不足7歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按12年計(jì)算。綜上所述，本院確認(rèn)原告損失如下：死亡賠償金238380元（按河北省農(nóng)民居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11919×20），喪葬費(fèi)28493.5元，精神損害撫慰金30000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58788元，共計(jì)355661.5元。
另查明，趙鐵柱駕駛的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半掛貨車系趙鐵柱、張建華共同所有，由趙鐵柱駕駛。

本院認(rèn)為，趙鐵柱違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成四人死亡，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故趙鐵柱對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司作為趙鐵柱事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。孟奎寶對(duì)損害的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕被告方的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司賠償70%。安邦財(cái)險(xiǎn)張家口支公司主張趙鐵柱疲勞駕駛，應(yīng)免除保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)10%的賠償，該抗辯無(wú)法律及合同依據(jù)，本院不予支持。本次事故致四人死亡、車輛損壞，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)在所有賠償權(quán)利人間按比例合理分配。趙鐵柱、張建華作為事故車輛的車主，投保保險(xiǎn)后不負(fù)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某、王某1、王某2經(jīng)濟(jì)損失25912元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失230825元，合計(jì)人民幣256737元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回三原告要求被告趙鐵柱、張建華承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，三原告負(fù)擔(dān)418元，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)2482元。保全費(fèi)1020元由被告趙鐵柱、張建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張建軍

書(shū)記員： 胡曉婧