原告：趙某。
原告：韓某。
法定代理人：趙某，女，系原告韓某母親。
二原告委托訴訟代理人：郭慶國，河北冀隆律師事務所律師。
被告：栗某。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)少先路2號市工商聯(lián)大廈6樓。
負責人：劉玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白錦沄，該公司職工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市人民東路353號。
負責人：張進，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連江偉，該公司職工。

原告趙某、韓某與被告栗某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司（以下簡稱：信達保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告委托訴訟代理人郭慶國、被告信達保險公司委托訴訟代理人白錦沄、被告太平洋保險公司委托訴訟代理人連江偉到庭參加了訴訟。被告栗某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食費、交通費、等共計50000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年8月30日，被告栗某駕駛蒙Ｂ×××××小型普通客車沿邯大線由西向東行駛至邯大線南路金隅商砼門口時未確保安全，將原告撞傷，電動車撞壞的交通事故。經(jīng)魏縣公安交警大隊對此事故作出認定，被告栗某負事故的同等責任，韓某無責任。事故發(fā)生時該車在信達保險公司包頭投有機動車交強險，在太平洋保險公司投有商業(yè)三者險。據(jù)此，原告為維護自己的合法權益，依法向人民法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月30日，被告栗某駕駛蒙Ｂ×××××小型普通客車沿邯大線由西向東行駛至邯大線南路金隅商砼門口時未確保安全，將原告撞傷。經(jīng)魏縣公安交警大隊對此事故作出認定，原告趙某、被告栗某負事故的同等責任，韓某無責任。事故發(fā)生時該車在信達保險公司投有機動車交強險，在太平洋保險公司投有商業(yè)三者險。二原告因該事故受傷在魏縣人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)藥費34167.88元。被告栗某為被告墊付醫(yī)療費7000元。經(jīng)魏縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告韓某的護理期限90日，前56天為兩人護理，后34天為一人護理；營養(yǎng)期限90日。原告支付鑒定費2600元。

本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告趙某、韓某受傷，交警部門對事故的認定事實清楚，原、被告均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，原、被告亦無異議，本院依法予以確認。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。事故車輛在信達保險公司投有交強險，應由信達保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分，應有太平洋保險公司在保險限額內(nèi)按事故責任比例承擔責任。原告趙某在本次交通事故中的損失費用有：1、醫(yī)療費，原告趙某住院治療23天，共花去醫(yī)療費用5143.74元；2、誤工期限為23日，誤工費按農(nóng)林牧副漁標準計1246.35元（23天×19779元÷365天），原告請求1192元符合法律規(guī)定，應予支持；3、護理費，結(jié)合原告?zhèn)檎J定原告住院期間的護理人員為2人，評定護理期限為23日，2人護理，故護理費計2492.7元（23天×2人×19779元÷365天），原告請求2384元應予支持；4、住院伙食補助費，住院伙食補助費每天50元，原告請求住院伙食補助費為1100元，應予支持；5、營養(yǎng)費，營養(yǎng)費為每天50元，原告請求營養(yǎng)費1100元應予支持；6、關于電動車損失，原告未向本院提交任何證據(jù)證實，故法院不予認可。韓某的損失有：1、醫(yī)療費，原告韓某住院56天，產(chǎn)生醫(yī)療費31624.14元；2、住院伙食補助費費計2800元（56天×50元）；3、營養(yǎng)費，4500元（50元×90天）；4、護理費，7911.6元（19779元÷365天×56天×2人＋19779元÷365天×34天）；5、二次手術費7000元；6、鑒定費2600元。被告信達保險公司依法應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)按比例賠償原告趙某、韓某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項共計53267.88元，被告信達保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付二原告10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告誤工費、護理費、鑒定費共計14087.6元，不足的部分43267.88元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任共計21633.94元。由于栗某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費7000元，故被告信達保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付二原告17087.6元，支付被告栗某7000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第三條、第七十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、河北省實施《道路交通安全法》辦法第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告趙某、韓某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費計17087.6元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計21633.94元；
三、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告栗某墊付醫(yī)藥費7000元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告栗某負擔393.5元，由原告趙某負擔131.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張文雪

書記員：劉雪姣