原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張連東，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托訴訟代理人：丁麗麗，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，地址唐山市豐南區(qū)匯通路282號。
負(fù)責(zé)人：王景武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫煒亮，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司，地址甘肅省蘭州市蘭州新區(qū)商業(yè)服務(wù)中心4號寫字樓1層4號房屋。
負(fù)責(zé)人：朱軍勝，該公司經(jīng)理。
被告：吳樹存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。

原告趙某訴被告侯某某、畢某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司、吳樹存、張新華，機動車交通事故糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人張連東，被告侯某某、畢某某共同委托訴訟代理人丁麗麗，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司委托訴訟代理人孫煒亮，被告吳樹存，被告張新華委托訴訟代理人劉永剛到庭參加訴訟。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：1、判令各被告賠償原告各項經(jīng)濟損失91596元，其中首先由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其余部分由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任；仍不足額賠償部分由侯某某、畢某某、吳樹存、張新華按責(zé)任比例承擔(dān)。2、訴訟費用由各被告承擔(dān)。事實和理由：侯某某系肇事車×××車司機，畢某某系車主，該車投保交強險于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，投保第三者責(zé)任險于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司。吳樹存系×××肇事車司機，車主張新華，原告趙某系乘車人。2017年8月14日，侯某某駕駛×××重型貨車沿遷曹線上南向北行駛至四農(nóng)場高速口（127公里+800米）時，與由西向東行駛吳樹存駕駛的×××號輕型廂式貨車相撞，造成吳樹存及輕型廂式貨車乘車人趙某受傷、兩車受損的交通事故。此事故由曹妃甸區(qū)一大隊出具事故證明。原告認(rèn)為，作為乘車人，在本次事故中無責(zé)任。原告在此事故造成如下?lián)p失：殘疾賠償金61096元，誤工費12800元，護理費6000元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補助費650元，鑒定費2550元，交通費500元，精神損害賠償金5000元。上述合計91596元。
侯某某、畢某某辯稱，侯某某為畢某某雇傭的司機，我方在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司投保了交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司投保了三者商業(yè)險，對于原告訴請的數(shù)額及各項損失均沒有超出我方所投保的保險限額，所以應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任。本次事故發(fā)生后，交通事故認(rèn)定書并未區(qū)分雙方責(zé)任，但我方認(rèn)為對方車輛×××駕駛?cè)嗽隈{駛過程中存在闖紅燈、車輛未年檢等行為，是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司辯稱，肇事車輛×××在我司投保交強險范圍內(nèi)，保險期間自2017年2月28日至2018年2月27日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司在被保險車輛行駛證、運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效，且不存在保險條款免賠事由，不存在酒駕逃逸的情況下，我司在交強險范圍內(nèi)，賠償原告合理合法的損失。因本案造成兩個人受傷，我司主張因給其他傷者交強險范圍內(nèi)預(yù)留份額，因此事故經(jīng)交警認(rèn)定形成事故原因無法認(rèn)證，事故責(zé)任無法認(rèn)定，我司主張在交強險無責(zé)范圍11100元限額內(nèi)予以賠償。本案產(chǎn)生訴訟費、鑒定費不在交強險理賠范圍內(nèi)，我司不予承擔(dān)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司辯稱，×××號車在我司承保商業(yè)險（1000000元），因本車事故發(fā)生在河北唐山，我司對于事故的責(zé)任損失均不明確，現(xiàn)根據(jù)訴狀所述，本案所有損失由交強險先行賠付，超出交強險合理部分，我司愿意在商業(yè)第三者保險項下賠付。因鑒定費屬于間接損失，不在保險理賠范圍，我司不予承擔(dān)。
吳樹存辯稱，一、引發(fā)本次事故發(fā)生的根本原因是侯某某超速駕駛超載的機動車占用非機動車道闖紅燈等違章行為造成，應(yīng)由其承擔(dān)事故的全部責(zé)任。1、侯某某所駕駛車輛超載，交警隊有過磅單可以證實。2、侯某某超速駕駛機動車占用非機動車道車闖紅燈的事實，有證人趙某的證言可以證實。3、侯某某所駕車輛突然從道理最右側(cè)的非機動車道通過的原因是其前方的機動車正在機動車道內(nèi)停車等紅燈，是侯某某占用非機動車道闖紅燈。4、兩車的撞擊部位為侯越明所駕車輛前部撞擊到我所駕車輛的右后側(cè)，而當(dāng)時我的車輛已經(jīng)由西向東通過南北方向公路所對應(yīng)的機動車道，可以說已經(jīng)通過交叉路口。5、侯某某所駕車輛從側(cè)面撞擊我所駕車輛后，我的車輛竟被橫向撞出數(shù)十米，可見其車輛速度之快，超載之嚴(yán)重。二、事故發(fā)生時，我是從事曹妃甸區(qū)東升義批發(fā)部安排的工作，是職務(wù)行為，即便我有責(zé)任，原告的損失也應(yīng)由該批發(fā)部承擔(dān)。
張新華辯稱，在本次事故中侯某某存在闖紅燈行為，承擔(dān)本次事故責(zé)任及全部責(zé)任，原告主張數(shù)額過高，請法庭酌定，對于我方承擔(dān)責(zé)任由法庭依法裁定。
經(jīng)審理查明，2017年8月14日，侯某某駕駛×××重型貨車沿遷曹線由南向北行駛至四農(nóng)場高速口（127公里+800米）時，與由西向東行駛吳樹存駕駛的×××號輕型廂式貨車相撞，造成吳樹存及輕型廂式貨車乘車人趙某受傷、兩車受損的交通事故。此事故由唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具道路交通事故證明，交通事故形成原因無法查證，事故責(zé)任無法認(rèn)定。
侯某某系肇事車×××車司機，畢某某系車主，該車投保交強險于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司（投保時間自2017年2月28日零時起至2018年2月27日二十四時止），投保第三者責(zé)任險于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司（投保時間自2017年2月28日0時起至2018年2月27日24時止）。本次事故發(fā)生在保險期間。吳樹存系肇事車×××車司機，車主張新華，原告趙某系乘車人。
2018年5月27日，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托天津市天永法醫(yī)司法鑒定所對趙某因本次交通事故所造成的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行評定。該所出具司法鑒定意見書，鑒定意見評定為十級傷殘、誤工期為120日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
另查明，本院（2017）冀0209民初3651號案件中已核定因本次事故吳樹存的合理損失為：醫(yī)療費179597.34元、營養(yǎng)費12200元、住院伙食補助費12200元、傷殘賠償金366576元、誤工費46747.14元、護理費15554.16元、交通費5000元、精神撫慰金30000元、鑒定費1600元、被扶養(yǎng)人生活費74160元、醫(yī)護用品費9626．66元，以上合計753261.3元。其中交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，共計203997.34元；交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)包括傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)護用品費共計547663.96元。本院認(rèn)定原告趙某合理經(jīng)濟損失如下：殘疾賠償金61096元（2018年城鎮(zhèn)居民十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)）、誤工費10800元（趙某實際月工資2700元÷30天×120天）、護理費6000元（護理人員趙某妻子陳榮芬月工資3000元÷30天×60天）、營養(yǎng)費2400元（一天40元×60天）、住院伙食補助費520元（40元×13天）、鑒定費及鑒定檢查費2580元、交通費300元（酌定）、精神損害賠償金5000元。其中交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)包括殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害賠償金共計83196元；交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)包括營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計2920元。鑒定費及鑒定檢查費2580元應(yīng)在第三者責(zé)任險限額1000000元內(nèi)進行賠償。
以上事實有：1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊事故證明原件。2、趙某戶口本、身份證復(fù)印件結(jié)婚證復(fù)印件、護理人員身份證復(fù)印件。3、趙某住院病歷復(fù)印件加蓋醫(yī)院公章共計13頁，診斷證明書復(fù)印件，出院證復(fù)印件。4、天津市天永法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。5、鑒定費票據(jù)原件、鑒定檢查費票據(jù)原件。6、護理人員誤工損失證明包括工資表原件一份、洗車店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。7、本院調(diào)取的交警卷宗。8、照片打印件4張。9、趙美海的書面證詞。10、趙某在唐海購房合同復(fù)印件及交房相關(guān)票據(jù)復(fù)印件3張。11、通話錄音整理材料。12、保險單復(fù)印件兩份。及原、被告雙方委托訴訟代理人的庭審筆錄證明屬實。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的事故證明事實清楚、程序合法，本院予以采納。因本次交通事故形成原因無法查證、事故責(zé)任無法認(rèn)定，且肇事雙方均未提交充分證據(jù)證明對方車輛是造成本次交通事故的主要原因，故依據(jù)公平原則，本院酌情認(rèn)定侯某某承擔(dān)50%責(zé)任，吳樹存承擔(dān)50%責(zé)任，乘車人趙某無責(zé)任。
原告趙某合理經(jīng)濟損失損失首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償原告141.12元【10000元×趙某2920元（吳樹存203997.34元+趙某2920元）】，在死亡傷殘責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告14506.48元【110000元×趙某83196元（吳樹存547663.96元+趙某83196元）】；不足部分74048.4元【（2920元-141.12元）+（83196元-14506.48）+鑒定費2580元】，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償原告趙某37024.2元；原告趙某與司機吳樹存均系被告張新華雇員，本次交通事故發(fā)生時系二人完成被告張新華交給的工作，且事故車輛×××系被告張新華所有，原告趙某作為乘車人在本次事故中無責(zé)任，故雇主（車主）張新華應(yīng)對本車在該交通事故中承擔(dān)50%責(zé)任比例向原告趙某給付賠償款37024.2元。
原告趙某的訴請以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故被告保險公司拒賠鑒定費用的主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

1被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某14647.6元（141.12元+14506.48）。
2中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某37024.2元。
3被告張新華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某37024.2元。
4駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費716元，減半收取計358元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司負(fù)擔(dān)68元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司負(fù)擔(dān)145元，被告張新華負(fù)擔(dān)145元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李晶晶

書記員： 張勇