趙某甲
杜文庭（井陘縣新城法律服務(wù)所）
趙某乙
李衛(wèi)峰（安徽東山律師事務(wù)所）
趙某丙

上訴人（原審原告）趙某甲。
委托代理人杜文庭，井陘縣新城法律服務(wù)所所律師。
上訴人（原審被告）趙某乙，淮北市公路管理局退休干部。
委托代理人李衛(wèi)峰，安徽東山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某丙。
上訴人趙某甲、趙某乙與趙某丙因贍養(yǎng)糾紛一案，上訴人趙某甲、趙某乙均不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一初字第00306號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，趙某甲、趙某乙均不服，向本院提起上訴，趙某甲的上訴理由為:一、原判決被上訴人趙某乙每月支付其贍養(yǎng)費(fèi)150元，明顯過低，不能維持其正常生活，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
趙某乙的上訴理由為:一、被上訴人趙某甲與上訴人趙某乙父子關(guān)系無法確定，而是與其舅舅王紹坤、舅母袁興云存在事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系；二、原判認(rèn)定的上訴人個(gè)人信息及認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)存在不足，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)，支持其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，上訴人趙某甲與上訴人趙某乙因贍養(yǎng)發(fā)生糾紛。上訴人趙某甲認(rèn)為，原判認(rèn)定應(yīng)由趙某乙每月支付其150元的贍養(yǎng)費(fèi)過低，不能維持其正常生活。經(jīng)查，原判依據(jù)上訴人的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平及對(duì)其兒子撫養(yǎng)等具體情況，得出的給付數(shù)額，并無不妥。另，上訴人趙某乙上訴稱，其與被上訴人趙某甲的父子關(guān)系無法確定。但未提供證據(jù)，且上訴人趙某甲不予以認(rèn)可，并提供了糧油供應(yīng)轉(zhuǎn)移證、郵寄單、趙某乙與其母親的合影照片等證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。其次，上訴人趙某乙認(rèn)為，因與其舅舅王紹坤、舅母袁興云存在事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，故無論趙某甲與趙某乙是否存在父子關(guān)系，只能對(duì)具有收養(yǎng)關(guān)系的舅父、舅母履行贍養(yǎng)義務(wù)。但未提供證據(jù)，且上訴人趙某甲不予認(rèn)可，本院不予支持。再次，上訴人趙某乙上訴稱，原審認(rèn)定的個(gè)人信息及認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)存在不足。但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且上訴人趙某甲不認(rèn)可。經(jīng)查，原審法院針對(duì)判決書出現(xiàn)的錯(cuò)誤已經(jīng)出裁定書予以更正，其符合法定程序，并無不妥。綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由二上訴人各承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人趙某甲與上訴人趙某乙因贍養(yǎng)發(fā)生糾紛。上訴人趙某甲認(rèn)為，原判認(rèn)定應(yīng)由趙某乙每月支付其150元的贍養(yǎng)費(fèi)過低，不能維持其正常生活。經(jīng)查，原判依據(jù)上訴人的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平及對(duì)其兒子撫養(yǎng)等具體情況，得出的給付數(shù)額，并無不妥。另，上訴人趙某乙上訴稱，其與被上訴人趙某甲的父子關(guān)系無法確定。但未提供證據(jù)，且上訴人趙某甲不予以認(rèn)可，并提供了糧油供應(yīng)轉(zhuǎn)移證、郵寄單、趙某乙與其母親的合影照片等證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。其次，上訴人趙某乙認(rèn)為，因與其舅舅王紹坤、舅母袁興云存在事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，故無論趙某甲與趙某乙是否存在父子關(guān)系，只能對(duì)具有收養(yǎng)關(guān)系的舅父、舅母履行贍養(yǎng)義務(wù)。但未提供證據(jù)，且上訴人趙某甲不予認(rèn)可，本院不予支持。再次，上訴人趙某乙上訴稱，原審認(rèn)定的個(gè)人信息及認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)存在不足。但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且上訴人趙某甲不認(rèn)可。經(jīng)查，原審法院針對(duì)判決書出現(xiàn)的錯(cuò)誤已經(jīng)出裁定書予以更正，其符合法定程序，并無不妥。綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由二上訴人各承擔(dān)100元。

審判長：楊根山
審判員：張景芳
審判員：李偉

書記員：李站