趙某某
鄭英偉（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
趙某乙
顧某

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人鄭英偉，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告趙某某與被告趙某乙、顧某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告趙某某及委托代理人鄭英偉、被告趙某乙到庭參加了訴訟。第二次開庭原告趙某某、被告趙某乙到庭參加了訴訟。被告顧某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，因被繼承人趙某系涉案房產(chǎn)的法定權(quán)利人，故其有權(quán)在遺囑中處分其所有的房產(chǎn)。關(guān)于趙某所立遺囑的效力問題，因《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定:代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百五十五條 ?的規(guī)定:民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)。故被繼承人趙某于2014年4月13日所立遺囑系代書遺囑，合法有效。對于趙某某的訴訟請求，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。對于趙某乙辯稱該遺囑僅有兩個見證人在場見證，應(yīng)系無效遺囑，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被繼承人趙某所有的位于哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)哈雙北路268-11號宜居家園211棟4單元3層2號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號:哈房權(quán)證高字第20131238號）由原告趙某某單獨(dú)繼承。
案件受理費(fèi)100元，原告趙某某、被告趙某乙、顧某各自承擔(dān)33.33元。（以上款項(xiàng)原告已預(yù)交，被告于判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，因被繼承人趙某系涉案房產(chǎn)的法定權(quán)利人，故其有權(quán)在遺囑中處分其所有的房產(chǎn)。關(guān)于趙某所立遺囑的效力問題，因《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定:代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百五十五條 ?的規(guī)定:民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)。故被繼承人趙某于2014年4月13日所立遺囑系代書遺囑，合法有效。對于趙某某的訴訟請求，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。對于趙某乙辯稱該遺囑僅有兩個見證人在場見證，應(yīng)系無效遺囑，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被繼承人趙某所有的位于哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)哈雙北路268-11號宜居家園211棟4單元3層2號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號:哈房權(quán)證高字第20131238號）由原告趙某某單獨(dú)繼承。
案件受理費(fèi)100元，原告趙某某、被告趙某乙、顧某各自承擔(dān)33.33元。（以上款項(xiàng)原告已預(yù)交，被告于判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告）。

審判長：楊晶
審判員：崔明月
審判員：姜卓

書記員：殷慶哲