原告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。二原告共同的委托訴訟代理人：蔡安碧、范亮亮，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。被告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住深圳市南山區(qū)。委托訴訟代理人：羅小宇，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。被告：趙某3，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市點軍區(qū)。被告：閔某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市點軍區(qū)。

原告趙某1、王某訴稱，趙某3與閔某婚后生育有長女趙某1、次女趙春秀。趙春秀于××××年與康德林結(jié)婚，婚后生育女孩趙某2。1994年12月15日，趙春秀與康德林離婚，趙某2由趙春秀撫養(yǎng)。去年趙春秀因病住院，于2018年1月31日因呼吸衰竭死亡。趙春秀生病期間一直由二原告照顧，其女兒趙某2對趙春秀不管不顧，沒有盡到做子女的義務(wù)。2018年1月5日，趙春秀書寫有《遺書》一份，將其名下的房產(chǎn)、存款交給二原告處理和所有，與趙某2無關(guān)。該《遺書》符合繼承法的法定要件，合法有效?，F(xiàn)因趙春秀已死亡，向法院提起訴訟，請求確認趙春秀名下位于小溪××街辦××社區(qū)××明珠××號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）、銀行存款5萬元歸趙某1、王某共同所有。被告趙某2辯稱，不清楚《遺書》的書寫情況，母親趙春秀在病重時，補充了《聲明》，是把我們叫到她病床前囑咐，也有現(xiàn)場錄音，聲明是對遺囑的說明和補充。我尊重母親遺愿同意房屋歸二原告所有，但二原告也應(yīng)該誠實履行我母親遺愿，按照《聲明》給付我遺產(chǎn)分割款5萬元，并及時履行安葬義務(wù)。我盡到了做子女的義務(wù)，母親生病期間常從深圳回家探望，母親去世時也是因為我兒子生病住院我未能趕回，是情有可原，原告訴稱我不管母親與事實不符。二原告尚未安葬我母親的骨灰，二原告不履行義務(wù)，法院可以取消其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。趙春秀的其他遺產(chǎn)應(yīng)由二原告向法院提交，并進行分割。經(jīng)審理查明，趙某3與閔某婚后生育有長女趙某1、次女趙春秀。趙春秀于××××年與康德林結(jié)婚，婚后生育女孩趙某2。1994年12月15日，趙春秀與康德林離婚，趙某2由趙春秀撫養(yǎng)。趙春秀于2018年1月31日因呼吸衰竭死亡。2018年1月5日，趙春秀書寫《遺書》一份，其中載明“……現(xiàn)將我名下的存款和房產(chǎn)做如下決定：我有存款27萬，其中父親22萬，20萬是父親趙某3退休三十多年的積存下來、2萬是老屋變賣所得，是用來父母養(yǎng)老的，至于我名下的存款和房產(chǎn)一套交由我姐趙某1、姐夫王某處理和所有，以表示長期以來他們對我照顧。我作為單親家庭、工人退休，趙某2成家，我已付給他們購房等約15萬，盡到了我作母親的努力，主要是我這次病重他們的所做所為太讓我絕望，特立下此遺囑，我的財產(chǎn)與趙某2沒有任何關(guān)系，此遺書是本人真實意思，也請司法作調(diào)查，我說的真實有效，有我朋友陳潔可以作證。立遺書人：趙春秀2018.1.5日?！壁w春秀病重期間，被告趙某2與原告王某、趙某1因護理趙春秀及遺產(chǎn)分配等問題不斷產(chǎn)生矛盾。2018年1月22日，被告趙某2及其丈夫張向龍與原告趙某1、王某及二人女兒王淼娜再次發(fā)生爭執(zhí)后，在趙春秀病床前，經(jīng)趙春秀同意并錄音，被告趙某2手寫《聲明》一份，內(nèi)容為：①本人趙春秀將所有房產(chǎn)現(xiàn)金委托給趙某1全權(quán)處理。②趙春秀的身后事、安葬事宜也全權(quán)委托給趙某1全權(quán)處理，趙某2擁有監(jiān)督權(quán)。③處理完小溪塔房產(chǎn)后由趙某1分配給趙某2伍萬元人民幣整，房產(chǎn)處理完馬上結(jié)清。④趙春秀身后事處理后及時通知趙某2。⑤趙某3、閔某的贍養(yǎng)義務(wù)后事由王某、趙某1全權(quán)負責(zé)，萬一王某、趙某1不幸提前身故，趙某3、閔某的贍養(yǎng)問題由王淼娜負責(zé)，趙某2擁有監(jiān)督權(quán)。趙春秀本人在“聲明人”處簽字，并書寫“沒有其他意見、屬實”。2018年6月13日，二原告訴至本院，請求判如所請。訴訟中，被告趙某2提出管轄權(quán)異議，要求將案件移送至深圳市南山區(qū)人民法院管轄。本院作出（2018）鄂0506民初1470-1號民事裁定書，駁回被告趙某2對管轄權(quán)提出的異議。審理中，被告趙某2與原告王某、趙某1就趙春秀死亡后的喪葬費、撫恤金（約5萬元左右）的分割亦產(chǎn)生爭議。同時查明，1、被繼承人趙春秀的遺產(chǎn)有位于小溪××街辦××社區(qū)××明珠××號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）1套、湖北銀行存款5萬元。2、趙春秀另持有其父親趙某3的工資存款及房屋變賣款22萬元，在趙春秀死亡后，二原告將該銀行存款22萬元轉(zhuǎn)存至趙某3名下。上述事實，有原告提交的身份證、戶口簿復(fù)印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、離婚證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、遺書、銀行存折、被告趙某2提交的短信記錄、聲明及錄音以及雙方當事人的陳述在卷佐證，足以證明。
原告趙某1、王某與被告趙某2、趙某3、閔某遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡易程序于2018年8月20日公開開庭進行了審理。原告趙某1、王某共同的委托訴訟代理人蔡安碧、范亮亮，被告趙某2的委托訴訟代理人羅小宇到庭參加訴訟，被告趙某3、閔某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，繼承自被繼承人死亡時開始，并在被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)范圍內(nèi)繼承。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。本案《遺書》由趙春秀本人書寫，屬于自書遺囑，被告趙某2對其真實性亦不持異議，涉案遺書系真實、合法、有效的遺囑。本案中的《聲明》，由被告趙某2代書、由趙春秀本人簽名，亦有現(xiàn)場錄音佐證，原告趙某1、王某、被告趙某2及其丈夫張向龍等人均在場，該《聲明》系趙春秀本人真實意思的表示，是對遺產(chǎn)及其后事處理的進一步補充和明確，符合法律規(guī)定的遺囑形式，本院予以認定。根據(jù)《遺書》、《聲明》的內(nèi)容，二原告要求確認趙春秀名下的房屋、銀行存款5萬元歸二原告所有的請求理由成立，本院予以支持；但根據(jù)《聲明》，房屋歸二原告所有，應(yīng)當由二原告向被告趙某2給付遺產(chǎn)分割款5萬元。被告趙某2在庭審中主張其母親趙春秀名下還有銀保產(chǎn)品價值14萬余元，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。審理中，被告趙某2與二原告就喪葬費、撫恤金分配發(fā)生爭議，喪葬費是國家對死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟幫助，撫恤金是國家用以優(yōu)撫、救濟死者家屬，不是死者生前遺留的財產(chǎn)，因本案中趙春秀的喪葬事宜尚未處理完畢，本院對喪葬費、撫恤金不宜一并處理，原告趙某1、王某與被告趙某2若因該部分費用分配發(fā)生爭議，可另案起訴。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條、第十七條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦興安社區(qū)居委會明珠四巷193-5-502號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）1套及趙春秀名下的湖北銀行存款50000元，歸原告趙某1、王某所有。二、由原告趙某1、王某于本判決生效后5日內(nèi)給付被告趙某2遺產(chǎn)分割款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元（已減半），由原告趙某1、王某負擔(dān)525元，由被告趙某2負擔(dān)525元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向麗麗

書記員：舒邦春