原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：趙福林、潘乾坤，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社姚家莊信用社，住所地張家口市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)玉寶墩村。
法定代表人：周顯立，主任。
委托訴訟代理人：任志宏、李陽(yáng)，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
第三人：張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)玉寶墩村民委員會(huì)，住所地張家口市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)玉寶墩村。
法定代表人：趙海軍，主任。
委托訴訟代理人宋爾美，法律顧問(wèn)。

原告趙某訴被告張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社姚家莊信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)姚家莊信用社）、第三人張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)玉寶墩村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)玉寶墩村委會(huì)）返還原物糾紛一案。經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民轄20號(hào)民事裁定書(shū)指定本院審理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人潘乾坤、被告的法定代表人周顯立及其委托訴訟代理人任志宏、李陽(yáng)，第三人的法定代表人趙海軍及其委托訴訟代理人宋爾美到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求判令被告立即給付占用房屋及附屬設(shè)施的占用費(fèi)，歸還屬于原告的房屋及院落；2、判令被告賠償2009年1月至2015年7月非法占用行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失1950000元，利息損失756000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：趙某于2009年1月19日經(jīng)張家口市中佳拍賣(mài)有限責(zé)任公司拍賣(mài)合法取得張家口市玉寶墩村原張家口市全興貿(mào)易中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全興貿(mào)易中心）院內(nèi)正三樓包公樓一棟及附屬設(shè)施。趙某于2013年8月辦理了該房屋所處土地的國(guó)有土地使用證。趙某競(jìng)拍合法取得該房屋的所有權(quán)后，被告無(wú)依據(jù)仍無(wú)償占有該房屋。經(jīng)趙某多次向其主張權(quán)利。通知被告立即搬遷或給付我房屋及附屬設(shè)施的占用費(fèi)，被告仍以種種理由推脫，拒不搬出，也不支付占用費(fèi)，由此給趙某造成巨大的損失。訴至法院，請(qǐng)判如所請(qǐng)。
姚家莊信用社辯稱(chēng)，我單位使用的辦公場(chǎng)所系1998年通過(guò)玉寶墩村委會(huì)、全興貿(mào)易中心及姚家房鎮(zhèn)政府協(xié)議取得并由橋東法院（1998）東民初字第700號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，其占有均合法有效。趙某所訴無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)。趙某土地使用證取得，我單位和玉寶墩村委會(huì)均有異議并提起行政訴訟。我單位堅(jiān)決不認(rèn)可趙某提出的租賃關(guān)系和租金鑒定報(bào)告。
玉寶墩村委會(huì)辯稱(chēng)，針對(duì)該租賃地塊及地上物權(quán)權(quán)屬，我村已提出行政訴訟。張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源局上報(bào)省市對(duì)我村土地的批復(fù)時(shí)，沒(méi)有告知答辯人，侵害了廣大村民權(quán)利，該土地在沒(méi)有進(jìn)行土地補(bǔ)償及安置補(bǔ)償，未通過(guò)村民代表大會(huì)決定的情況下變更為國(guó)有土地。請(qǐng)法院中止訴訟，待有結(jié)果后，再行判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，1998年9月28日，經(jīng)本院調(diào)解，姚家莊信用社（原告）與玉寶墩村委會(huì)（被告）就房屋糾紛一案達(dá)成（1998）東民初字第700號(hào)調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：一、玉寶墩村委會(huì)于調(diào)解書(shū)生效后五日內(nèi)從原屬全興貿(mào)易中心房產(chǎn)4000平米計(jì)土地21.1畝中全部搬出，并將房產(chǎn)交付姚家莊信用社；二項(xiàng)（略）。1998年12月25日經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院調(diào)解，張家口市宣化區(qū)城市信用合作社（原告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)宣化信用合作社）與全興貿(mào)易中心（被告）、張家口市工業(yè)鍋爐廠(chǎng)（被告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)市鍋爐廠(chǎng)）就借款擔(dān)保合同糾紛達(dá)成（1998）張經(jīng)二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：一、全興貿(mào)易中心欠宣化信用合作社款8000000元及利息，由市鍋爐廠(chǎng)擔(dān)保；二、全興貿(mào)易中心院內(nèi)的所有地上建筑物，包括動(dòng)力、水電等配套設(shè)施（屬于玉寶墩的房屋除外）全部抵頂宣化信用合作社的欠款和利息。房屋確權(quán)證明等一切手續(xù)由全興貿(mào)易中心辦理。三、四、五項(xiàng)（略）。調(diào)解書(shū)分別簽訂后，宣化信用合作社等合并為張家口市商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市商業(yè)銀行）。2008年11月，市商業(yè)銀行委托張家口中佳拍賣(mài)有限責(zé)任公司拍賣(mài)全興貿(mào)易中心院內(nèi)正三樓辦公樓一棟。趙某于2009年1月19日經(jīng)拍賣(mài)成交，并于2013年8月2日取得該土地使用權(quán)，地類(lèi)為批發(fā)零售用地，使用權(quán)類(lèi)型為出讓?zhuān)褂妹娣e為2165.32平米，使用期限至2052年1月4日。為此趙某提交（1998）張經(jīng)二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份、拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)一份、房屋建筑物清查評(píng)估明細(xì)表一份、張市高新國(guó)用（2013）第019號(hào)土地使用證一份、稅收通用繳款書(shū)一份。姚家莊信用社提交2006年12月14日玉寶墩村委會(huì)證明一份、（1998）東民初字第700號(hào)調(diào)解書(shū)一份、玉寶墩村委會(huì)關(guān)于全興貿(mào)易公司土地權(quán)屬問(wèn)題的回執(zhí)和協(xié)議書(shū)各一份。趙某、姚家莊信用社對(duì)對(duì)方的證據(jù)均不認(rèn)可。趙某提交1998年3月21日姚家莊信用社、全興貿(mào)易中心、玉寶墩村委會(huì)協(xié)議書(shū)一份，2002年11月28日玉寶墩村委會(huì)、姚家莊信用社、姚家莊鎮(zhèn)政府的實(shí)際情況說(shuō)明一份，擬證明姚家莊信用社提交的證據(jù)均屬于虛假。姚家莊村委會(huì)對(duì)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)、第019號(hào)土地使用證均不認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議。姚家莊村委會(huì)就第019號(hào)土地使用證分別向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，張家口市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，均被裁定駁回，現(xiàn)均已生效。本院對(duì)趙某提交的（1998）張經(jīng)二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份、拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)一份、房屋建筑物清查評(píng)估明細(xì)表一份、張市高新國(guó)用（2013）第019號(hào)土地使用證一份、稅收通用繳款書(shū)一份，姚家莊信用社提交的（1998）東民初字第700號(hào)調(diào)解書(shū)一份均予以認(rèn)定；對(duì)雙方提交的其他證據(jù)的證明力，因相互矛盾，均不予認(rèn)定。
經(jīng)趙某申請(qǐng)，本院對(duì)第019號(hào)土地使用證內(nèi)土地2165.32平米中姚家莊信用社租用院落土地面積1152.7平米，租用房屋面積141.3平米的租用費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，土地及院內(nèi)房屋年租用租金為205959元，為此趙某支付鑒定費(fèi)25000元。姚家莊信用社、玉寶墩村委會(huì)均不認(rèn)可。該鑒定結(jié)論客觀(guān)真實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：姚家莊信用社與玉寶墩村委會(huì)就房屋糾紛一案達(dá)成的（1998）東民初字第700號(hào)調(diào)解書(shū)和宣化信用合作社與全興貿(mào)易中心、市鍋爐廠(chǎng)就借款擔(dān)保合同糾紛達(dá)成（1998）張經(jīng)二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)雖然都約定訴爭(zhēng)地塊歸其使用，但均不屬于物權(quán)憑證。趙某在2009年1月19日經(jīng)拍賣(mài)取得了訴爭(zhēng)地塊上的房屋所有權(quán)，后于2013年8月2日依法獲得了訴爭(zhēng)地塊的土地使用權(quán)，故姚家莊信用社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還該幅土地及房屋的義務(wù)。姚家莊信用社、玉寶墩村委會(huì)抗辯訴爭(zhēng)地塊上覆房屋不是趙某所有的抗辯意見(jiàn)不予采納。趙某經(jīng)拍賣(mài)獲得訴爭(zhēng)地塊上的房屋后，姚家莊信用社理應(yīng)遷出，但其至趙某起訴時(shí)仍在使用，故應(yīng)賠償趙某相應(yīng)損失，該損失參照房屋租金計(jì)算為宜。趙某主張的姚家莊信用社賠償2009年1月起至2015年7月占用土地及房屋的占用費(fèi)，應(yīng)予支持。鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論證明其年租金為205959元，自2009年1月20日至2015年7月19日，租金為1338734元。趙某主張的利息損失，因姚家莊信用社已賠償其房屋被占用期間的損失，故利息損失不予支持。第三人抗辯中止訴訟，待土地有結(jié)果后，再行判決的意見(jiàn)，本院已采納，但其訴訟被裁定駁回，故不再中止。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第一百三十五條、第一百四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社姚家莊信用社于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)自張市高新國(guó)用（2013）第019號(hào)土地使用證土地及其附屬房屋、設(shè)施的范圍內(nèi)遷出，返還原告趙某；
二、被告張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社姚家莊信用社于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告趙某自2009年1月20日至2015年7月19日土地及房屋占用損失1338734元；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28448元，依法減半收取14224元，鑒定費(fèi)25000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王新志

書(shū)記員：趙晨輝