原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。
委托訴訟代理人：劉文佰，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
原告：薛超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人：劉文佰，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市大同區(qū)。

原告趙某某、薛超與被告姜某合同糾紛一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、薛超委托訴訟代理人劉文佰、被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、薛超向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付二原告店鋪轉(zhuǎn)讓款19429元、自2017年3月2日至2017年12月2日按銀行貸款年利率4.35%計算的利息損失633.87元、自2017年12月3日至一審判決生效之日按銀行貸款年利率4.35%計算的利息損失；2.要求被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年3月4日，二原告及高楊將合伙經(jīng)營的哈爾濱江北濱才城家得樂超市內(nèi)的西點蛋糕店承包給被告姜某經(jīng)營。2016年11月16日，將該西點蛋糕店出兌轉(zhuǎn)讓給被告姜某，轉(zhuǎn)讓金額70000元整。被告接受轉(zhuǎn)讓后自行經(jīng)營，但轉(zhuǎn)讓費拖欠至今未付。經(jīng)二原告與合伙人高楊協(xié)商，三人股份均等，各占23300元的股份債權(quán)?，F(xiàn)高楊主張其對被告姜某的23300元債權(quán)自行解決，剩余原告趙某某、薛超的46700元債權(quán)由二原告自行處理。期間，原告趙某某在與被告的往來中扣回27271元作為出兌款，剩余19429元轉(zhuǎn)讓費至今未給付。
被告姜某辯稱，第一，被告曾經(jīng)與二原告口頭協(xié)商過，被告給二原告每人20000元出兌款。第二，二原告在與被告的往來中已經(jīng)實際扣回27271元。第三，原、被告簽訂出兌合同時，雙方之前簽訂的承包合同尚有三個半月未到期，對應(yīng)的租金或承包費為8750元，二原告未返還給被告，應(yīng)抵頂相應(yīng)出兌款。第四，因沒有完成超市規(guī)定的銷售任務(wù)，被告向超市繳納了20000元罰款，該筆罰款平攤到每個月后有三個半月的部分應(yīng)由二原告承擔。第五，不同意支付利息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.二原告提交的出兌合同原件一份，欲證明原、被告之間存在蛋糕店轉(zhuǎn)讓的事實，轉(zhuǎn)讓金額70000元，被告姜某應(yīng)在2017年3月1日前將轉(zhuǎn)讓費70000元給付二原告，被告姜某不能付清70000元，二原告有權(quán)在回款中扣清。被告姜某對上述證據(jù)的真實性沒有異議，但認為后期雙方口頭協(xié)商轉(zhuǎn)讓款變更為60000元，平均每人20000元。對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。2.二原告提交的承包合同原件一份，欲證明二原告及高楊作為甲方與被告姜某就涉案的蛋糕店形成承包關(guān)系，合同約定被告姜某在沒有完成同超市的合同到期2016年10月份的全年銷售任務(wù)扣點費用均由被告姜某承擔，被告姜某與此相關(guān)的答辯意見不能支持。被告姜某對上述證據(jù)認為該合同確實是被告姜某簽的，被告姜某不僅承擔了合同簽訂后至2016年10月份這一期的超市扣點費用，2016年10月至2017年2月末這一期間扣點費用也是被告姜某承擔的。對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。3.二原告提價的協(xié)議書原件一份，欲證明該蛋糕店的三位合伙人就拖欠的70000元兌店費債權(quán)進行平均分割的事實，且70000元兌店費變成60000元的觀點并未得到二原告及當時合伙人高楊的認可。被告姜某對上述證據(jù)認為該協(xié)議書是二原告與高楊簽訂的，案件開庭前被告姜某并不知道該協(xié)議書的存在，二原告曾經(jīng)給被告姜某打電話，雙方在電話中說出兌轉(zhuǎn)讓款二原告每人要20000元，通話時間是2017年3月份，時間要早于協(xié)議書形成時間。對該證據(jù)的真實性，本院予以確認。4.被告姜某當庭播放的手機中通話錄音音頻四段，欲證明被告姜某與二原告協(xié)商兌店費給他們每人20000元。二原告對該證據(jù)認為對錄音的完整性不確定，原告趙某某曾經(jīng)有過這個想法，是為了把錢馬上收回來做的讓步，但被告姜某及其父母不同意。被告姜某說給二原告打電話，但該組證據(jù)中并沒有原告薛超的意思表示，如果二原告都同意就不存在訴訟了，該組錄音音頻不能推翻書面兌店合同內(nèi)容，被告姜某仍應(yīng)按照書面合同內(nèi)容履行給付義務(wù)。因被告姜某存在逾期拖欠兌店費的問題，二原告主張利息損失也是合理合法的，對該組證據(jù)證明的問題不予認可。從此后三位合伙人的債權(quán)分割協(xié)議上看，兌店的總額還是70000元，每人數(shù)額是23300元，二原告沒有變更和放棄原來的債權(quán)數(shù)額。因被告姜某未按要求在規(guī)定期限內(nèi)將當庭播放的通話錄音整理成書面錄音筆錄與手機中保存的錄音文件一并提交本院，故對該組證據(jù)，本院不予確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月4日，二原告及高楊與被告姜某簽訂承包合同一份，雙方約定二原告及高楊將家得樂濱才店內(nèi)西點專柜承包給被告姜某經(jīng)營，承包期為2016年3月1日至2017年2月29日，承包金為30000元，如在被告姜某承包期內(nèi)沒有完成同超市的合同到期2016年10月份的全年銷售任務(wù)扣點費用由被告姜某承擔。合同簽訂后被告姜某陸續(xù)給付了租金30000元。2016年10月，因被告姜某承包的西點專柜未完成年度銷售任務(wù)，被告姜某向家得樂濱才店支付扣點費用20000元。2016年11月16日，二原告及高楊與被告姜某簽訂出兌合同一份，雙方約定將家得樂超市內(nèi)蛋糕店轉(zhuǎn)讓給被告姜某，轉(zhuǎn)讓金額為70000元，被告姜某應(yīng)在2017年3月1日前一次性將70000元轉(zhuǎn)給二原告及高楊，如被告姜某不能付清全額或違約二原告及高楊有權(quán)在回款扣清。合同簽訂后，原告趙某某先后從超市給被告姜某的銷售回款中陸續(xù)扣款合計27271元。2017年7月10日，二原告與高楊簽訂協(xié)議書，三人約定高楊與被告姜某的23300元債權(quán)由高楊自行與被告姜某解決，剩余46700元由二原告自行處理。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。二原告及高楊與被告姜某簽訂的承包合同系雙方的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護。雙方約定承包期限為2016年3月1日至2017年2月29日，承包金為30000元，因2017年不是閏年，2月只有28天，故應(yīng)視為雙方約定的承包期限屆滿之日為2017年2月28日，據(jù)此計算，每日承包費為82.19元（30000元÷365天）。雙方實際履行承包合同過程中，于2016年11月16日又另行簽訂了出兌合同，故應(yīng)視為承包合同實際履行至2016年11月15日，共實際履行260天，據(jù)此計算，被告姜某應(yīng)支付承包費21369.4元（82.19元天×260天）。被告姜某實際支付承包費30000元，差額部分8630.6元（30000元-21369.4元）二原告應(yīng)返還5753.73元（8630.6元÷3個人×2個人），故對被告姜某關(guān)于未到期的租金或承包費8750元應(yīng)抵頂相應(yīng)出兌款的答辯意見。本院部分予以采信。被告姜某與二原告及高楊約定，在被告姜某承包期內(nèi)沒有完成同超市的合同到期2016年10月份的全年銷售任務(wù)扣點費用由被告姜某承擔。合同履行過程中，被告姜某實際向超市繳納的20000元系未完成2015年10月至2016年10月的全年銷售任務(wù)產(chǎn)生的扣點費用，因該費用的產(chǎn)生時間介于承包合同開日之日2016年3月1日至承包合同實際截止之日2016年11月15日之間，故被告姜某繳納該筆扣點費用屬于其按照約定履行自己的合同義務(wù)，對被告姜某關(guān)于20000元扣點費用平攤至每個月后有三個半月的部分應(yīng)由二原告承擔的答辯意見，本院不予采信。二原告與高楊協(xié)商被告姜某應(yīng)支付的70000元轉(zhuǎn)讓費中有46700元由二原告處理，扣除原告趙某某已經(jīng)實際扣回的27271元及二原告應(yīng)返還給被告姜某的承包費5753.73元，被告姜某還應(yīng)給付二原告轉(zhuǎn)讓費13675.27元（46700元-27271元-5753.73元），故對二原告要求被告姜某給付店鋪轉(zhuǎn)讓款19429元的請求，本院支持13675.27元。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失。被告姜某未按約定時間在2017年3月1日前將轉(zhuǎn)讓費一次性給付二原告，應(yīng)當賠償二原告的利息損失。據(jù)此計算，轉(zhuǎn)讓費13675.27元自2017年3月2日至2017年12月2日的利息損失為456.07元，故對二原告要求被告姜某給付自2017年3月2日至2017年12月2日按銀行貸款年利率4.35%計算的利息損失633.87元的請求，本院支持456.07元。對二原告要求被告姜某給付自2017年12月3日至一審判決生效之日按銀行貸款年利率4.35%計算的利息損失的請求，本院部分予以支持。依照《《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某某、薛超轉(zhuǎn)讓費13675.27元、2017年3月2日至2017年12月2日的利息損失456.07元、利息（自2017年12月3日至本判決生效之日以13675.27元為基數(shù)按照年利率4.35%計算）；
二、駁回原告趙某某、薛超的其他訴訟請求。
案件受理費151元，由原告趙某某、薛超承擔44.64元、由被告姜某負擔106.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 孫海源

書記員： 趙晶