原告：趙海風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
委托訴訟代理人：翟明雨，河北浩博律師事務所律師。
被告：涉縣木某某史某某村民委員會，住所地涉縣木某某史某某村。
法定代表人：史軍亮，任村主任。

原告趙海風與被告涉縣木某某史某某村民委員會（以下簡稱史某某村委會）土地承包經(jīng)營權確認糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告趙海風的委托訴訟代理人翟明雨，被告史某某村委會的法定代表人史軍亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙海風向本院提出訴訟請求：1.依法確認原告享有雙方簽訂于2014年12月30日的《荒山、荒坡地承包協(xié)議》中列明地塊的土地承包經(jīng)營權；2.本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年12月30日，原、被告雙方簽訂《荒山、荒坡地承包協(xié)議》，約定：“1、甲方自愿將村民集體所有的寺腦的、上下南溝、上下墳坡、羅圈、西峧、小西峧、墳峧、南小峧、北小峧、東禁坡、西禁坡、南禁坡、小東腦、小西腦、南腦、答溝爺、北寨、塔溝、龍王嘴、洞仡佬、北坡等本村權屬范圍內的全部荒山、荒坡地發(fā)包給乙方。注：上述地塊界限一、寺腦的、北南溝、上下墳坡至木井土木河、丘子峪為界限。二、東南羅圈、西峧、小西峧、南腦、小西腦、以土木河、丘子峪、擇營峧為界。三、塔溝、小東腦、墳峧、南至木井，東至武安為界。四、東禁坡、答溝爺至馬渠水為界。五、北坡、南小峧至擇營峧為界。六、北小峧至長亭為界。七、洞仡佬、龍王嘴至武安為界。2、上述荒山、荒坡的承包期限自2014年12月30日起至2084年12月30日。3、承包費每年50000元，協(xié)議簽訂后，動工開發(fā)前交付第一年承包費，以后每年交下一年承包費，甲方收到上述款項后應出具收到憑證并加蓋村民委員會公章，村民委員會負責人應當簽字確認…….”
然而，土地承包經(jīng)營權糾紛繁雜，不確定因素眾多，甲方多次同乙方溝通采取有效方式加強合同履行的穩(wěn)定性。原告方與被告方因協(xié)議約定的期限問題亦進行過多次磋商，無法達成一致意見。另外，溝通過程中，乙方消極應對村民糾紛，回避協(xié)議履行中出現(xiàn)的矛盾導致甲方對上述協(xié)議的順利履行深感擔憂。另外，為了保證上述協(xié)議的順利履行，維護原告方合法權益，特具狀至貴院，望貴院依法支持原告方訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、原被告之間于2014年12月25日擬簽訂的《荒山、荒坡地承包協(xié)議》；
2、2014年12月30日正式簽訂的《荒山、荒坡地承包協(xié)議》；
上述1、2證據(jù)證明原告承包的荒山、荒坡地的承包范圍、承包期限、承包費數(shù)額；
3、2014年12月24日被告村民代表召開的荒山承包會議“記錄”；
4、2014年12月29日木某某政府批復的《請示》；
上述3、4份證據(jù)，證明《荒山、荒坡地承包協(xié)議》經(jīng)過了史某某三分之二以上村民代表的同意，同時經(jīng)過了木某某政府的同意，符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第四十四條、第四十六條、第四十八條的規(guī)定，協(xié)議條款合法有效，應當確認原告享有約定地塊的土地承包經(jīng)營權；
5、被告收到承包款的收據(jù)，證明協(xié)議簽訂后原告依據(jù)協(xié)議約定支付了承包費。
史某某村委會辯稱，一、原告所述不屬實，該承包協(xié)議有問題，應該解除；二、趙海風不是史某某村集體組織成員，國家法律規(guī)定，村土地只能承包給本村村民，原告是木某某前西峪村的，沒有權利承包史某某的土地；三、協(xié)議定的時間太長，1998年國務院有文件，不允許四荒地承包超過50年，協(xié)議不符合規(guī)定，法院應該判無效；四、承包期限自2014年12月25日起至2084年12月25日，承包費共計五萬元是雙方事前擬簽訂合同里面定的，那時候木某某還沒有同意，2014年12月29日，木某某同意承包，2014年12月30日，史某某村委和趙海風簽訂了正式合同，承包范圍一致，其他內容不變，但是承包期限自2014年12月30日起至2084年12月30日，承包費每年五萬元。
被告史某某村委會為支持其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告趙海風身份證復印件，證明趙海風是前西峪村人，不是史某某村人，無權承包史某某村的土地；
2、網(wǎng)上截圖一張，證明國務院有文件規(guī)定四荒地承包期不能超過50年，證明協(xié)議無效。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1有異議，認為協(xié)議期限超過了50年，不符合法律規(guī)定；對證據(jù)2的真實性有異議，但承包期限超過國家規(guī)定，原告也不是本村村民，無權承包；證據(jù)3和4因證據(jù)2的無效而無效；對證據(jù)5無異議。
原告對被告提交的證據(jù)1、2無異議，但是超出國家規(guī)定的50年年限，只能證明協(xié)議超出規(guī)定期限的部分無效，協(xié)議約定的50年內的期限應當受到法律保護。原告趙海風雖非史某某村民，但其承包經(jīng)過了三分之二以上村民代表及鄉(xiāng)政府同意，承包權合法有效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月24日，被告召集村民代表召開“荒山承包會議”，商討趙海風承包被告村集體所屬的荒山、荒坡事宜。村民代表應到22人實到17人，參會人員一致同意趙海風的承包事宜，承包費一年五萬元整，三年之內必須實際開發(fā)，實際開發(fā)日開始繳納承包費。2014年12月25日，原、被告雙方擬簽訂了《荒山、荒坡地承包協(xié)議》，約定被告將村民集體所有的寺腦的、上下南溝、上下墳坡、羅圈、西峧、小西峧、墳峧、南小峧、北小峧、東禁坡、西禁坡、南禁坡、小東腦、小西腦、南腦、答溝爺、北寨、塔溝、龍王嘴、洞仡佬、北坡等本村權屬范圍內的荒山、荒坡地發(fā)包給原告?；纳?、荒坡地四至為：1、寺腦的、上下南溝、上下墳坡至木井土木河、丘子峪為界限。2、羅圈、西峧、小西峧、南腦、小西腦等以土木河、丘子峪、擇營峧為界。3、塔溝、小東腦、墳峧等南至木井，東至武安為界。4、東禁坡、答溝爺至馬渠水為界。5、北坡、南小峧至擇營峧為界。6、北小峧至長亭為界。7、洞仡佬、龍王嘴至武安為界。承包期限自2014年12月25日起至2084年12月25日，承包費共計50000元。
另查明，2014年12月29日，木某某政府收到被告提交的關于趙海風承包史某某荒地的《請示》，并在《請示》上蓋章。自此，原、被告雙方于2014年12月30日正式簽訂《荒山、荒坡地承包協(xié)議》，荒山、荒坡地的范圍及其他內容不變，承包期限確定為自2014年12月30日起至2084年12月30日，承包費確定為每年50000元。2016年2月1日，原告向被告史某某村委會支付了承包費50000元，正式開發(fā)建設承包的荒山、荒坡。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、原告的土地承包經(jīng)營權問題；二、關于土地承包經(jīng)營期限問題。
關于原告的土地承包經(jīng)營權問題。原告雖不是被告本集體經(jīng)濟組織以內的成員，但其承包行為經(jīng)過了被告三分之二以上村民代表的同意，同時木某某政府在《請示》上蓋章的行為亦應當視為其對原告承包事宜的知曉和認可。因此，依據(jù)我國農(nóng)村土地承包法第四十八條的規(guī)定，原告應依法享有協(xié)議約定范圍內被告所屬荒山、荒坡地的土地承包經(jīng)營權?，F(xiàn)原告要求確認其享有《荒山、荒坡地承包協(xié)議》中列明地塊被告所屬荒山、荒坡地的土地承包經(jīng)營權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于土地承包經(jīng)營期限問題。根據(jù)我國法律以及國務院《關于進一步做好治理開發(fā)農(nóng)村“四荒”資源工作的通知》等相關法律法規(guī)，明確了“四荒”的承包期限不得超過50年。因此，該《荒山、荒坡地承包協(xié)議》約定承包期限自2014年12月30日起至2084年12月30日，超出了上述法律法規(guī)確定的50年的最長期限，超出部分應屬無效，故上述荒地的承包期限應自2014年12月30日起至2064年12月29日止。
綜上所述，原告在2014年12月30日至2064年12月29日期間對《荒山、荒坡地承包協(xié)議》約定地塊范圍內被告所屬的荒山、荒坡地享有土地承包經(jīng)營權。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第四十四條、第四十五條、第四十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告趙海風享有與被告涉縣木某某史某某村民委員會于2014年12月30日簽訂的《荒山、荒坡地承包協(xié)議》約定范圍內被告所屬荒山、荒坡地的土地承包經(jīng)營權，承包經(jīng)營期限自2014年12月30日起至2064年12月29日止；
二、駁回原告趙海風的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告涉縣木某某史某某村民委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李紅高

書記員：李磊