上訴人（原審被告）：趙淑云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某成某某工貿(mào)有限公司。
住所地山東省梁某縣拳鋪鎮(zhèn)泰福路中段。
法定代表人李彥亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊長順，山東及時雨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陶先瑞，山東及時雨律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張會棠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。

上訴人趙淑云因與被上訴人梁某成某某工貿(mào)有限公司、原審第三人張會棠執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字1775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙淑云委托代理人劉學(xué)芹、被上訴人梁某成某某工貿(mào)有限公司委托代理人楊長順、陶先瑞到庭參加了訴訟，原審第三人張會棠經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙淑云上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審判決，改判不予追加上訴人為被執(zhí)行人，不予執(zhí)行上訴人的財產(chǎn)。主要理由如下：原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。本案第三人與被上訴人公司發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后被上訴人起訴第三人償還債務(wù)，山東省梁某縣人民法院判決第三人張會棠履行還款義務(wù)。上訴人趙淑云對上述借款事實不知情，所借款項未用于家庭共同生活，同時，上訴人也未參加與被上訴人與第三人之間的訴訟。后被上訴人在執(zhí)行階段追加上訴人趙淑云為被執(zhí)行人，查封了上訴人的房產(chǎn)。上訴人認(rèn)為，《婚姻法》等司法解釋是解決實體性權(quán)利的法律依據(jù)，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)規(guī)定。執(zhí)行權(quán)不能代替審判權(quán)的行使，執(zhí)行法院直接追加上訴人為被執(zhí)行人的行為無法律依據(jù)。第三人在執(zhí)行過程中已經(jīng)履行了債務(wù)6萬元并在2012年9月16日將冀Ｊ×××××號轎車（價值20萬元）及聯(lián)想筆記本一臺折抵了部分債務(wù)，上述物品現(xiàn)在被上訴人處。綜合上述物品價值及履行情況，已能夠足額償還本案第三人所負(fù)債務(wù)。被上訴人已不能在執(zhí)行上訴人的房產(chǎn)。

本院認(rèn)為，本案為執(zhí)行異議之訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。本案中所爭議的債務(wù)系張會棠與梁某成某某工貿(mào)有限公司之間產(chǎn)生，已經(jīng)山東省梁某縣人民法院判決予以確認(rèn)，該判決已經(jīng)生效并進(jìn)入執(zhí)行程序。本案上訴人趙淑云與張會棠系夫妻關(guān)系，該債務(wù)產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。雖上訴人趙淑云稱該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)但均未提供證據(jù)予以證實，故原審認(rèn)定事實正確，本院予以確認(rèn)。對于上訴人趙淑云主張已通過以車、電腦抵債的形式抵銷完本案中的債務(wù)問題，在被上訴人梁某成某某工貿(mào)有限公司予以否認(rèn)的情況下，上訴人趙淑云應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而其提供的證據(jù)不能證明其主張，故本院不予認(rèn)定。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張鳳梅 審　判　員　　劉俊通 代理審判員　　藺　勇

書記員：劉曉晴