原告：趙某某。
被告：湖北省機(jī)械工業(yè)實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司武漢分公司，住所地武漢市大興路二盛巷92號(hào)。
負(fù)責(zé)人：范新明，經(jīng)理。
被告：湖北省省直機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)托管中心，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路449號(hào)中南大酒店6樓。
法定代表人：唐修亭，主任。
委托代理人：聶正文、董立，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告湖北省機(jī)械工業(yè)實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)械工業(yè)分公司）、湖北省省直機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)托管中心（以下簡(jiǎn)稱托管中心）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由審判員周琪適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，被告機(jī)械工業(yè)分公司的負(fù)責(zé)人范新明，被告托管中心的委托代理人聶正文、董立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：2008年7月2日，被告機(jī)械工業(yè)分公司向原告趙某某出具《欠條》的真實(shí)性、合法性是確定被告機(jī)械工業(yè)分公司與原告趙某某之間債權(quán)債務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)。被告機(jī)械工業(yè)分公司雖認(rèn)可《欠條》形成時(shí)間的真實(shí)性，但該公司系機(jī)械工業(yè)總公司的非法人分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立的法人資格，且被告機(jī)械工業(yè)分公司于2004年1月30日被核準(zhǔn)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其債務(wù)是由機(jī)械工業(yè)總公司承擔(dān)；而機(jī)械工業(yè)總公司于2014年4月10日被核準(zhǔn)注銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其資產(chǎn)、債務(wù)等移交被告托管中心管理；再則，被告機(jī)械工業(yè)分公司認(rèn)可《欠條》形成時(shí)間的真實(shí)性系口頭陳述，其證明力不及《欠條》形成時(shí)間的鑒定結(jié)論；因此，托管中心作為本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)者申請(qǐng)對(duì)《欠條》上范新明簽名并注明的2010年6月4日、2012年5月6日、2014年4月8日的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，以確認(rèn)本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效，符合相關(guān)規(guī)定。趙某某無(wú)正當(dāng)理由拒絕提交《欠條》原件，致使司法鑒定無(wú)法進(jìn)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”的規(guī)定，托管中心辯稱本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取1318元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-——市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周琪

書(shū)記員：王蕊