上訴人（原審被告）趙愛民，農(nóng)民。
委托代理人申鐵軍，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，農(nóng)民。
委托代理人郭林淵，河北和生律師事務(wù)所律師。
委托代理人霍偉娜，女，
。

上訴人趙愛民因與被上訴人趙某某民間借貸糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年7月4日，原、被告簽訂一份借款合同書，雙方約定借款總額為142800元，借款月利率1.5分，借款期限自2013年7月4日起至2015年1月3日止。合同簽訂后，原告將142800元交付被告，被告用該款購買了主車號(hào)為冀E×××××的車輛。原告委托沙河市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被告的冀Ｅ×××××∕冀E×××××掛車輛做出鑒定，鑒定結(jié)論為冀Ｅ×××××∕冀E×××××掛重型半掛貨車的變現(xiàn)價(jià)值為165000元。
原審認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告趙愛民借原告款事實(shí)清楚，被告趙愛民應(yīng)當(dāng)按約定償還借款本金及利息。原、被告借款合同書中約定的借款利息按月利率1.5分計(jì)算，月利率1.5分不高于法律規(guī)定的民間借貸年利率不得超過24%的要求，故對(duì)原告要求按月利率1.5分計(jì)算的請(qǐng)求予以支持。被告辯稱原告將車輛扣押、鑒定評(píng)估、轉(zhuǎn)讓，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，原審法院判決：被告趙愛民在本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金89256元，并從2015年9月11日起到執(zhí)行完畢之日止按月利率1.5分支付利息。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取829元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2013年7月4日，趙某某與趙愛民簽訂借款合同書一份，合同約定：趙愛民向趙某某借款142800元用于購買主車號(hào)為冀E×××××的車輛，借款期限自2013年7月4日起至2015年1月3日止，月利率1.5分，還款方式為借款后每月3日之前還本付息一次、先付清利息、月還本金不得少于7933元，救濟(jì)措施包括貸款到期后未清償完畢仍按月利率1.5分計(jì)算利息至清償完畢等。同日，趙愛民向趙某某出具借到現(xiàn)金142800元、月利息1.5分、此款用于購車的借條一份。以上證據(jù)證明趙某某按照約定向趙愛民履行了出借142800元借款的義務(wù)。趙愛民提交中天汽車隊(duì)收據(jù)四張，收據(jù)顯示：2013年9月15日收趙愛民現(xiàn)金4998元償還7月4日-9月15日利息，下欠142800元；2013年10月3日收趙愛民現(xiàn)金11630元償還本金10000元、9月14日-10月3日利息1630元，下欠153000元；2013年11月14日收趙愛民現(xiàn)金2927元償還10月4日-11月14日利息；2015年1月17日趙愛民以新疆運(yùn)費(fèi)12500元抵部分利息。趙愛民欲證明自己就本案借款已現(xiàn)金還款四次共計(jì)32055元，其中包括2013年10月3日償還本金10000元。趙某某作為中天汽車隊(duì)負(fù)責(zé)人，對(duì)四張收據(jù)真實(shí)性無異議，但其特別說明趙愛民2013年10月3日還款11630元中只有1428元是償還本案利息，其余10202元是償還趙愛民2013年7月16日借趙某某的20200元借款本息，其中本金10000元，利息202元。趙某某提交2013年7月16日署名為趙愛民的借條一份，該借條顯示借款金額20200元，月利息1.5，用于購車使用。趙愛民不認(rèn)可該借條。因142800元按月利率1.5％計(jì)算在9月14日-10月3日期間利息應(yīng)為1428元，趙愛民持有2013年10月3日的收據(jù)，自然認(rèn)可該收據(jù)，但其沒有對(duì)該收據(jù)上利息1630元與應(yīng)付利息1428元矛盾的事實(shí)作出解釋。而趙某某出具證據(jù)，解釋與收據(jù)相符，20200元在9月14日-10月3日期間利息就是202元，借款20200元償還本金10000元后借款本金變更為10200元，加上當(dāng)時(shí)本案借款本金142800元，合計(jì)借款本金153000元，即收據(jù)上顯示的下欠153000元。綜上，本院依法確認(rèn)趙愛民提交的四張收據(jù)涉及本案還款為償還利息21853元（4998元+1428元+2927元+12500元）。趙某某主張其為上訴人墊款或上訴人欠其費(fèi)用共計(jì)77118元（本金65571元、利息按月息1.5％計(jì)算為11547元），趙某某提交網(wǎng)上銀行交易憑證（客戶回單）四份及其2014年為趙愛民冀Ｅ×××××∕冀E×××××掛車輛購買保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單三份。憑證收款方均為趙愛民，時(shí)間、金額分別為2014年2月6日7600元，2014年3月6日7600元，2015年7月1日7650元，2015年7月31日7650元。保險(xiǎn)單顯示費(fèi)用共計(jì)29595.97元。趙愛民不認(rèn)可上述證據(jù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院依法認(rèn)定趙某某持有上述證據(jù)原件的效力，趙某某為趙愛民墊款60095.97元。因雙方對(duì)該墊款并未約定支付利息，故對(duì)趙某某主張的墊款利息不予支持。2015年9月10日，趙某某將趙愛民車輛變賣得款165000元。截至2015年9月10日，趙愛民應(yīng)付借款利息142800×1.5％×26+142800×1.5％÷30×6=56120.4元，扣除已支付利息21853元，尚欠利息34267.4元。自賣車款165000元中扣除所欠利息34267.4元、墊款60095.97元，尚余70636.63元，應(yīng)作為本金從142800元借款本金中扣除，扣除后借款本金變更為72163.37元。

本院認(rèn)為，趙某某起訴本金為74256元，其在起訴后申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將本金變更為89256元，原審法院向趙愛民送達(dá)變更申請(qǐng)書，其代理人申鐵軍代收，故原審法院不存在判決超出訴訟標(biāo)的范圍問題。趙愛民所欠趙某某借款尚未清償完畢，趙愛民理應(yīng)向趙某某承擔(dān)償還剩余借款本金72163.37元的責(zé)任。關(guān)于利息，趙某某依據(jù)其與趙愛民的約定主張按月利率1.5％即年利率18％支付利息，該利率未超過年利率24％，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，故本院予以支持。趙愛民主張保證金、風(fēng)險(xiǎn)金應(yīng)自本金中扣除，趙某某不認(rèn)可，趙愛民也沒有證據(jù)證明保證金、風(fēng)險(xiǎn)金應(yīng)由趙某某退還，故對(duì)其扣除主張，本院不予支持。關(guān)于趙愛民所稱賠償損失及價(jià)格評(píng)估書無效的問題，與本案的借貸和墊付款糾紛不屬同一法律關(guān)系，原審法院不予處理并無不妥。當(dāng)事人可另行處理，本院對(duì)此不予審查。綜上，上訴人趙愛民應(yīng)當(dāng)向被上訴人趙某某承擔(dān)償還剩余借款本金及相應(yīng)利息的責(zé)任，但原判決剩余借款本金計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1922號(hào)民事判決；
二、上訴人趙愛民在本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人趙某某借款本金72163.37元，并從2015年9月11日起到執(zhí)行完畢之日止按月利率1.5％支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1657元減半收取828.5元，由上訴人趙愛民負(fù)擔(dān)670元，被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)158.5元；二審案件受理費(fèi)1657元，由上訴人趙愛民負(fù)擔(dān)1340元，被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)317元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書記員：劉靜