華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司
王達(dá)
趙某某
田斌（河北石家莊新華同順法律服務(wù)所）
趙某恒
李勝茹
趙優(yōu)思
趙某某
司文智（河北北方國立律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司。住所地:石家莊市建設(shè)南大街29號眾鑫大廈16層。
負(fù)責(zé)人常青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王達(dá)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙某恒。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李勝茹。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙優(yōu)思。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人司文智，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司（以下簡稱華泰財險河北分公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民一初字第00182號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年1月22日17時，被告趙某某駕駛冀A×××××臨號車在正定縣戴家莊村北趙新峰養(yǎng)殖場內(nèi)倒車時，車輛倒入室內(nèi)將室內(nèi)坐著的趙新峰撞傷，趙新峰經(jīng)正定縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊事故科于2015年2月2日作出正公交認(rèn)字（2015）第00001號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，趙新峰無責(zé)任。原告趙某某系死者趙新峰的妻子，原告趙某恒系死者趙新峰的父親，原告李勝茹系死者趙新峰的母親，原告趙優(yōu)思系死者趙新峰的女兒。四原告要求被告華泰財險河北分公司賠償因趙新峰死亡產(chǎn)生的死亡賠償金11萬元。被告華泰財險河北分公司對于原告主張的賠償數(shù)額沒有異議，但認(rèn)為:第一，事發(fā)時保單尚未生效；第二，趙新峰系該交強險保單中的被保險人，原告的損失不應(yīng)當(dāng)由保險公司進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。本案中交強險保單系華泰財險河北分公司一方提供的格式合同，所有內(nèi)容均系保險公司在收取保費后以打印的方式將各項內(nèi)容填寫并交由投保人，對于該合同中的相關(guān)條款、內(nèi)容及相關(guān)法律后果，上訴人沒有提供證據(jù)證實向投保人做了說明，合同中也不顯示投保人的任何簽字。保險公司在收取保費、確認(rèn)有效保單生成后將保險期限自行定為投保第二天的“0”時，系對投保人不利的約定，依法不應(yīng)當(dāng)采信，保單應(yīng)自有效保單生成時生效。上訴人華泰財險河北分公司主張依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款第五條的規(guī)定，趙新峰作為被保險人，保險公司對其死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，但上訴人沒有提供證據(jù)證明其就免賠事項向投保人做了特別說明，故其依據(jù)的免責(zé)事由不能成立。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2500元，由上訴人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。本案中交強險保單系華泰財險河北分公司一方提供的格式合同，所有內(nèi)容均系保險公司在收取保費后以打印的方式將各項內(nèi)容填寫并交由投保人，對于該合同中的相關(guān)條款、內(nèi)容及相關(guān)法律后果，上訴人沒有提供證據(jù)證實向投保人做了說明，合同中也不顯示投保人的任何簽字。保險公司在收取保費、確認(rèn)有效保單生成后將保險期限自行定為投保第二天的“0”時，系對投保人不利的約定，依法不應(yīng)當(dāng)采信，保單應(yīng)自有效保單生成時生效。上訴人華泰財險河北分公司主張依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款第五條的規(guī)定，趙新峰作為被保險人，保險公司對其死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，但上訴人沒有提供證據(jù)證明其就免賠事項向投保人做了特別說明，故其依據(jù)的免責(zé)事由不能成立。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2500元，由上訴人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：李祥
審判員：盧亮

書記員：翟偉