原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
原告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
原告：吳文月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
原告：吳林楓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
原告吳文月、吳林楓的法定代理人：常某某，系二人之母。
原告趙某某、常某某、吳文月、吳林楓委托訴訟代理人：張瑞廷，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
被告：陳立峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
被告：宋德強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
被告：焦根渠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：劉廣月，河北阜城六月法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司阜城分公司。住所地：阜城縣富強(qiáng)西路工商銀行斜對過。
負(fù)責(zé)人：歷海華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬玉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該分公司工程部主任。
被告：阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠。住所地：阜城縣阜城鎮(zhèn)西馬廠村。
負(fù)責(zé)人：吳志強(qiáng)，廠長。

原告趙某某、常某某、吳文月、吳林楓與被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠、河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司阜城分公司（以下簡稱河北廣電集團(tuán)阜城分公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠申請追加阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠為本案共同被告，本院依法準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某及四原告委托訴訟代理人張瑞廷、被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠及該四被告委托訴訟代理人劉廣月、被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司委托訴訟代理人馬玉軍、被告阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠負(fù)責(zé)人吳志強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、常某某、吳文月、吳林楓向本院提出訴訟請求：一、判令五被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費等共計668540.5元的80%，計534832.4元；二、判令五被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：受害人吳鎖營與他人共同經(jīng)營著西馬廠磚廠（阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠），因位于城西加油站處張塔村的兩顆大樹妨礙過車。2016年11月13日上午，通過郭塔頭村郗國森聯(lián)系了樹的主人張塔村的劉蘭亭及其弟弟劉某，二人同意將礙事的樹木砍伐。受害人又電話聯(lián)系了從事買樹、伐樹的被告張某某，受害人向其支付報酬，由被告張某某負(fù)責(zé)將礙事的樹木砍伐。同日上午9時許，被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠來到現(xiàn)場，進(jìn)行砍伐，在四被告將砍伐的樹木推倒時，樹倒后，砸在電線上，將電線桿拉倒，電線桿砸在受害人吳鎖營的后腦，造成受害人吳鎖營傷重死亡之后果。受害人吳鎖營死亡后，尚有年邁的母親需要贍養(yǎng)，有兩個未成年的孩子需要撫養(yǎng)，依法計算受害人吳鎖營死亡賠償金、喪葬費及撫養(yǎng)費用等共計668540.5元。原告認(rèn)為四被告砍伐樹木砸到電線上將電線桿拉倒之行為，是造成受害人吳鎖營傷重死亡的直接原因，具有法律上的因果關(guān)系。四被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，而作為電線桿的所有人，被告河北廣電阜城分公司所設(shè)立的電線桿未依規(guī)定加設(shè)拉線，又未設(shè)立醒目的標(biāo)志，對造成受害人吳鎖營傷重死亡亦負(fù)有賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條2款之規(guī)定，訴至貴院，請依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年11月23日上午，阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠合伙人吳鎖營因通往該廠的路上有樹礙事需要砍伐，聯(lián)系張某某。被告張某某及陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠到現(xiàn)場后，在鋸樹過程中推倒樹木的同時，樹枝掛到被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司所有的光纜上，光纜線將電線桿拉倒，砸到吳鎖營，造成吳鎖營傷重死亡。當(dāng)時現(xiàn)場僅有吳鎖營及被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠五人在場。對上述事實雙方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以確認(rèn)。
查明，被告阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠（又名西馬廠磚廠）系個人獨資企業(yè)，位于阜城縣西馬廠村，投資人吳志強(qiáng)，實際上是吳志強(qiáng)和其胞兄受害人吳鎖營共同經(jīng)營。2016年11月，因阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠出行的道路附近的樹木礙事，影響了阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠的車輛通行。阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠決定，由吳鎖營出面，與道路上礙事的樹木的主人商量，將礙事的樹木伐掉。其中包括本案事故發(fā)生地涉及到張塔村村民劉蘭亭楊樹兩顆，阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠西南西馬廠村村民陳某家楊樹一片。經(jīng)吳鎖營聯(lián)系，陳某家答應(yīng)賣樹讓道，自行聯(lián)系被告張某某，想把樹賣給張某某。張某某出價7500元收購，陳某嫌出價低，阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠吳鎖營、吳志強(qiáng)為此給了陳某2000元的補(bǔ)償款，因此口頭成交。后因吳鎖營意外事故，張某某未再實際購樹，陳某另行賣給另外賣主，把道清開了。涉案吳鎖營發(fā)生事故現(xiàn)場兩棵楊樹，經(jīng)吳鎖營聯(lián)系郭塔村郗國森中間說和，樹主人劉蘭亭同意吳鎖營伐樹，并經(jīng)劉蘭亭之弟劉某現(xiàn)場指認(rèn)了該兩顆具體樹木。具體樹木價款待將來劉蘭亭和吳鎖營見面后，由吳鎖營支付給劉蘭亭。在此前提下，也就是2016年11月23日上午9時許，吳鎖營電話聯(lián)系了被告張某某，張某某當(dāng)即電話聯(lián)系了被告陳立峰、宋德強(qiáng)和焦根渠，四人一起到現(xiàn)場伐樹。具體伐哪兩棵由吳鎖營現(xiàn)場指認(rèn)。張某某等四人用電鋸開始伐第一棵樹，該樹現(xiàn)場是一南北方向土面路，該樹位于路西邊再向西仍有空地，可以將樹向西放倒?，F(xiàn)場路東邊有一電線桿系河北廣電集團(tuán)阜城分公司架光纜用，所架光纜線穿過該樹頭附近。張某某等四人用電鋸鋸到一定程度，向西推樹放倒該樹時，該樹樹枝掛到光纜線上，造成現(xiàn)場土路東側(cè)的電線桿被拉倒，意外砸到吳鎖營頭部，造成吳鎖營傷重死亡。
另查明，被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司架光纜所用電線桿，應(yīng)有兩根拉線固定，涉案電線桿缺少東邊一根拉線。電線桿意外倒地砸傷吳鎖營當(dāng)天，光纜未有其他損傷，未影響到光纜正常運轉(zhuǎn)，被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司直到第二天才知道發(fā)生了事故。
被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠四人均從事買樹、伐樹工作，平時購買別人的樹木，然后自行砍伐后再賣出，賺取利潤。四人平時不在一起，誰都聯(lián)系買賣。誰聯(lián)系到樹就再聯(lián)系其他人，或者三個人或者兩個人，人數(shù)不定。凡聯(lián)系到的人共同買賣，共負(fù)盈虧。
受害人吳鎖營傷重死亡后，尚有老母趙某某、妻子常某某、長女吳文月、次女吳林楓。因吳鎖營死亡造成各項損失，包括喪葬費26204.5元，死亡賠償金523040元，其母趙某某贍養(yǎng)費9023元（9023元/年×7年÷7），長女吳文月?lián)狃B(yǎng)費35174元（17587元/年×4.5年÷2），次女吳林楓撫養(yǎng)費61554.5元（17587元/年×7.5年÷2），共計654996元。以上均參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》計算。原告趙某某生活在農(nóng)村，有七個子女供養(yǎng)。原告常某某、吳文月、吳林楓及受害人吳鎖營一家居住在阜城縣阜城鎮(zhèn)翰林苑東區(qū)34幢4單元402室，依法按城鎮(zhèn)居民計算相關(guān)費用。
上述事實有原、被告陳述及阜城縣公安局詢問被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠筆錄，詢問證人郗某、劉某筆錄，現(xiàn)場照片一套，及被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠提交的現(xiàn)場照片，證人陳某書面證言，受害人吳鎖營及四原告身份證、戶口登記卡、常某某在翰林苑東區(qū)購房合同、交房款票據(jù)及相關(guān)水電費收據(jù)，阜城縣阜城鎮(zhèn)西馬廠村民委員會書面證明在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為，公民因身份受到傷害造成死亡，其近親屬依法有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案受害人吳鎖營因意外死亡，作為其法定繼承人的四原告其母趙某某、其妻常某某、其兒女吳文月、吳林楓依法有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人賠償。被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠在砍伐樹木過程中，意外掛倒被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司架光纜用電線桿，將吳鎖營砸傷導(dǎo)致死亡，是導(dǎo)致吳鎖營死亡的直接原因，負(fù)有主要過錯責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司所立電線桿存在明顯安全隱患，導(dǎo)致電線桿輕意被掛倒，吳鎖營被砸傷亡，亦負(fù)有不可推脫的過錯責(zé)任。受害人吳鎖營到伐樹現(xiàn)場，未能注意到相關(guān)的安全隱患，亦存在粗忽大意的過失，可以酌情減輕侵權(quán)人的責(zé)任。吳鎖營傷重死亡造成經(jīng)濟(jì)損失654996元，依法酌情由被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠償四原告392997.6元。被告河北廣電集團(tuán)阜城分公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即賠償四原告130999.2元。四原告鑒于吳鎖營自己存在相應(yīng)的過失，主動降低要求，自行負(fù)擔(dān)20%的損失，本院予以尊重。鑒于被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠四人盈虧均擔(dān)，依法應(yīng)對外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠主張其四人是為被告阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠幫工，依法應(yīng)由受益人阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠承擔(dān)賠償責(zé)任，其四人不負(fù)賠償責(zé)任，不能舉證，且陳立峰、焦根渠等人均承認(rèn)不認(rèn)識吳鎖營，故本院對該主張不予支持。
經(jīng)調(diào)查原告，原告不主張追加阜城縣強(qiáng)鑫節(jié)能建材廠為本案共同被告?，F(xiàn)本院亦未查到該廠在本案存在過錯責(zé)任。故該廠在本案中不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某、常某某、吳文月、吳林楓近親屬吳鎖營因意外死亡造成經(jīng)濟(jì)損失有喪葬費26204.5元，死亡賠償金523040元，趙某某贍養(yǎng)費9023元，吳文月?lián)狃B(yǎng)費35174元，吳林楓撫養(yǎng)費61554.5元，共計654996元。由被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償給四原告其中的60%，計392997.6元；由被告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司阜城分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償其中的20%，計130999.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3642元，減半收取1821元，由被告張某某、陳立峰、宋德強(qiáng)、焦根渠負(fù)擔(dān)1275元，被告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司阜城分公司負(fù)擔(dān)546元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉世春

書記員：王婷婷