原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。委托訴訟代理人：呂學軍、林蒙，河北厚博律師事務所律師。

被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司統(tǒng)一社會信用代碼：91620900710248828A地址：甘肅省酒泉市肅州區(qū)共和街10號負責人：向華委托訴訟代理人：閆斌，甘肅玉關(guān)律師事務所律師原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人林蒙、被告委托訴訟代理人閆斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告車輛損失和施救費42705元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月7日，原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司為冀R603**號重型自卸貨車投保機動車商業(yè)保險，第三者責任保險限額100萬元且不計免賠，保險期間自2017年8月8日0時至2018年8月7日24時。2017年10月18日12時許，原告雇傭的司機孫明會駕駛冀R603**號重型自卸貨車由南向北行駛至京贊線淶水縣中水東路段時，與于術(shù)清家彩綱房發(fā)生碰撞，后又撞在李連江的彩鋼房上，造成于術(shù)清、李連江彩鋼房損壞，輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫明會負事故全部責任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警協(xié)調(diào)，賠償于術(shù)清8000元，賠償李連江6000元。綜上，原告認為其與被告保險公司簽訂了保險合同，保險期間內(nèi)發(fā)生事故，被告保險公司應當按照保險合同進行理賠。本案在庭審過程中，原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：1、原告身份證復印件一份，證明：原告的身份主體資格情況。2、事故車輛行駛證復印件一份、駕駛員駕駛證復印件，證明：事故車輛情況，駕駛員的駕駛資格情況。3、道路交通事故認定書一份，證明：發(fā)生交通事故的具體情況，事故車輛的司機孫明會負全部責任，交警部門調(diào)解賠償于術(shù)清8000元，賠償李連江6000元。4、于術(shù)清、李連江身份證復印件一份、賠償協(xié)議一份、收據(jù)兩張，證明：原告已經(jīng)對事故受害方進行賠償，共計14000元。5、機動車商業(yè)保險保險單復印件一份，證明：原告為事故車輛的投保情況，被保險人為原告，機動車損失險限額為76000元，第三者責任險限額100萬元且均不計免賠。6、公估報告一份、公估費票據(jù)一張，證明：事故造成車輛損失18105元，公估費3000元。7、救援費票據(jù)一張，證明：事故產(chǎn)生的車輛施救費7600元。賠償清單：車輛損失：18105元；賠償?shù)谌綋p失：14000元；公估費：3000元；施救費：7600元，合計：42705元。被告對原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)主意見是：原告只能提交機動車商業(yè)保險單證實原告的主體資格，原告的身份證不能證實主體資格，原告提交的機動車商業(yè)保險單為復印件，對其真實性予以認可，保險單中保險車輛情況車牌號為甘G603**,與肇事車輛車牌號明顯不符，根據(jù)淶水縣交通事故認定書，肇事車輛車牌號為冀R603**，投保車輛與肇事車輛明顯不是同一車輛。因此要求被告承擔保險責任按法律及合同約定。對公估報告，肇事車輛到底有幾套手續(xù)，提交的哪套手續(xù)給公估機構(gòu)，被告均不知情，公估機構(gòu)出具的報告沒有公正客觀前提。對公估費用，被告保險公司也不應承擔訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司未向本庭舉證，視其放棄舉證權(quán)利。本院認為，保單，在備注中明確注明車輛實際車牌號冀R603**，保單中車輛的發(fā)動機號、車架號與行駛證一致，可見被告作為保險人對原告的投保情況明確知悉，另根據(jù)最高院關(guān)于適用保險法司法解釋二第八條，“保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法16條第4、5款規(guī)定的情形為理由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持?！北景钢?，被告并未舉證，根據(jù)保險法第13條規(guī)定，保險人對其履行的明確說明義務負舉證責任。關(guān)于公估報告，是經(jīng)雙方選定，由人民法院對外委托有資質(zhì)的機構(gòu)作出，程序合法，結(jié)果客觀真實，公估費是原告產(chǎn)生的合理必要損失，應當一并賠付。因此，原告趙某某提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院予以采信。根據(jù)庭審和認證，本院確認如下法律事實：2017年8月7日，原告趙某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司為冀R603**號重型自卸貨車投保機動車商業(yè)保險，第三者責任保險限額100萬元，且不計免賠，保險期間自2017年8月8日0時至2018年8月7日24時。2017年10月18日12時許，原告趙某某雇傭的司機孫明會駕駛冀R603**號重型自卸貨車由南向北行駛至京贊線淶水縣中水東路段時，分別撞到于術(shù)清、李連江家彩綱房，造成于術(shù)清、李連江彩鋼房損壞，車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫明會負事故全部責任。事故發(fā)生后，經(jīng)調(diào)解，賠償于術(shù)清8000元，賠償李連江6000元。本院認為，原告趙某某作為投保人根據(jù)合同約定，向保險人即被告支付了保險費，被告作為保險人對于合同約定中發(fā)生的事故應承擔給付保險金的責任。本案原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂的機動車商業(yè)保險合同符合法律規(guī)定，該合同合法有效。投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應按約定履行賠償義務。原告作為車輛投保人和所有權(quán)人對冀R603**號重型自卸貨車享有保險利益，且因保險事故造成的本車輛損失等屬于保險理賠范圍，被告應按照機場車損失保險的約定進行賠償。被告的質(zhì)證意見未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司，于本判決生效后十五日內(nèi)，在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失：18105元；賠償?shù)谌綋p失：14000元；公估費：3000元；施救費：7600元，共計：42705元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費818元，減半收取409元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張會敏

書記員：陳愛愛