原告：趙瑞某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托訴訟代理人：潘偉，
河北信正律師事務所。
被告：
華北鋁業(yè)有限公司，住所地涿州市環(huán)城南路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王曉磊，該公司董事長
委托訴訟代理人：石永生，該公司員工。
原告趙瑞某與被告

華北鋁業(yè)有限公司（以下簡稱華北鋁業(yè)）勞動爭議一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0681民初4231號民事判決。原告趙瑞某不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀06民終895號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2019年6月18日公開開庭進行了審理。原告趙瑞某及其委托代理人潘偉、被告華北鋁業(yè)之委托代理人石永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙瑞某向本院提出訴訟請求：1.撤銷涿州市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的涿勞人仲案【2018】24號仲裁裁決書；2.解除與被告的勞動合同，補發(fā)解除合同前的工資814×6=4884元；3.被告向原告支付一次性經(jīng)濟補償金3047×12=36564元；4.要求被告辦理解除勞動合同的相關手續(xù)并配合領取失業(yè)保險金，補齊相關保險；5。訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2006年12月參加工作，就職于被告公司，并與被告簽訂了無固定期限勞動合同且一直在此工作。后因身體不適，于2017年5月28日到
涿州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)院建議繼續(xù)治療和休養(yǎng)，原告多次將病假條交予被告，但并未受到被告的重視。原告于2018年3月19日繼續(xù)住院治療，身體一直在康復之中。被告作為用人單位不但不重視原告本人的病情，反而違反無固定期限勞動合同的約定，單方解除與原告的勞動關系，致使原告身體和精神遭受更嚴重的傷痛。原告在治療期間，被告僅給原告發(fā)放了部分工資。被告沒有發(fā)放近期的工資，為此原告要求補發(fā)。原告到涿州市申請勞動仲裁，仲裁委錯誤的將原告的病假視為了離崗、無故曠工。原告所患疾病系長期慢××，原告多次向被告請假，但被告無理的推脫。原被告的勞動合同并未到期，被告無權單方解除勞動關系?，F(xiàn)原告訴至法院，望判如所請。
被告華北鋁業(yè)辯稱，原告的訴請無事實及法律依據(jù)。原告自2017年6月起至2018年3月10日被公司解除勞動合同前，一直未到單位上班。原告于2017年8月向被告提交了一份并未注明具體休息時間的診斷證明書，于2017年9月份提交了一份注明休息三個月的診斷證明書。期間，被告工作人員多次微信通知，要求原告立即辦理休假的相關手續(xù)，否則將按曠工處理，但原告仍無視公司管理制度，既不上班工作，也未辦理相關請假手續(xù)。被告遂于2018年3月10日依據(jù)《員工勞動管理制度》第70條第11項做出了解除勞動關系的決定。根據(jù)勞動法相關規(guī)定，勞動者違反用人單位制度的不給予任何經(jīng)濟補償。另外，被告在解除勞動合同前已經(jīng)支付了相應工資，原告無權要求補發(fā)工資。綜上原告訴請無事實及法律依據(jù)，應予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告出示證據(jù)有：證1、原被告之間簽訂的《勞動合同書》；證2、2016年7月份至2018年2月份工資信息6頁；證3、中國工商銀行的對賬單；證4、被告人力資源部發(fā)放的《通知書》，該通知書并未直接送達原告手中；證5、醫(yī)療診斷證明書4份、宣武醫(yī)院就診單、涿州市中醫(yī)院病歷2份；證6、涿勞人仲案【2018】24號仲裁裁決書及送達回執(zhí)；證7、原告認為本案應適用的法律規(guī)定2份。被告華北鋁業(yè)質證意見：對證1、2、3、4、5、6、7的真實性無異議，對上述證據(jù)的證明目的存在異議。原告出示的上述證據(jù)無法證明被告存在拖欠原告工資的情況，根據(jù)河北省工資支付規(guī)定員工在病假期間支付80%的工資，不包括員工個人保險?？鄢龁T工個人保險后低于80%是合乎法規(guī)的。原告提交的診斷證明書中并未注明具體休息時間，也不能證明原告履行了公司的請假手續(xù)。原告出示解除勞動關系的通知書行為恰證明了原告已經(jīng)收到我單位的相應通知。被告解除勞動關系的原因是原告違反了被告公司的管理制度，系有法可依的；依據(jù)法律規(guī)定原告的行為不適用醫(yī)療期不能解除勞動關系的法律規(guī)定。被告出示證據(jù)有：證1、考勤表10頁；證2、原告向被告提交的診斷證明書及休假申請表，該申請表中并無單位領導簽字；證3、被告單位人員與原告的微信聊天記錄；證4、被告公司內部請示；證5、快遞單據(jù)及通知書；證6、員工勞動管理制度。原告質證意見：對證1、2、6真實性無異議，對證明目的有異議；原告已經(jīng)履行了請假手續(xù)。證3的真實性無法確認，證4原告并不知情，沒有人員通知，證5通知書并未直接交給原告，快遞是放在小區(qū)車庫門房處，原告是出院后于2018年4月底5月初發(fā)現(xiàn)的。庭審中，原被告均對原審庭審筆錄內容無異議、無補充。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院將結合審理查明內容予以認定。
本院經(jīng)審理查明：原告趙瑞某于2006年12月1日入職被告
華北鋁業(yè)有限公司，從事操作類崗位，具體工作為公司保衛(wèi)。2012年12月20日，原告（乙方）與被告華北鋁業(yè)（甲方）簽訂無固定期限勞動合同，工作崗位及工作內容無變化。該合同第十七條約定：“乙方應按時完成規(guī)定的工作任務，達到規(guī)定的數(shù)量和質量標準，并履行下列義務：…2.遵守甲方的規(guī)章制度和勞動紀律…”；第二十五條約定：“乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除本合同且不給予乙方經(jīng)濟補償：…2.嚴重違反甲方勞動紀律或規(guī)章制度的…”。原告自2017年6月1日起以患有腦梗塞、短暫性腦缺血發(fā)作需要治療為由未再上班。2017年7月4日及2017年8月2日，被告負責考勤上報的工作人員通過微信催促原告提交病假條，后原告向被告提交了《涿州市中醫(yī)院門診診斷證明書》2份及《
華北鋁業(yè)有限公司員工出工/休假申請表》1份。其中，2017年8月3日《診斷證明書》中的醫(yī)囑建議為：建議休息、規(guī)律用藥、不適隨診。2017年9月15日《診斷證明書》中的醫(yī)囑建議為：休息三個月。另外，上述休假申請表中并無相應部門、領導的審批意見。2018年1月9日及2018年2月6日，被告工作人員通過微信通知原告完善批假手續(xù)，否則按曠工處理，原告未予辦理。2018年3月5日，被告公司人力資源部向公司領導及工會發(fā)出《關于趙瑞某…同志解除勞動合同的請示》，同日，公司領導及工會均在請示上簽字，被告公司以嚴重違反用人單位規(guī)章制度為由，與原告解除勞動關系。2018年3月10日，被告以郵寄方式向原告送達了解除勞動合同通知書。至此，雙方產(chǎn)生爭議，原告趙瑞某申請仲裁。涿州市勞動人事爭議調解仲裁委員會（以下簡稱勞動仲裁委員會）認為：原告趙瑞某（申請人）在生病期間未按用人單位相關制度履行請假手續(xù)而離開工作崗位，被告華北鋁業(yè)（被申請人）以此做出解除勞動合同的決定并無不妥，因此申請人關于經(jīng)濟補償金的仲裁請求不予支持；申請因個人原因離崗，沒有為被申請人提供勞動，申請人補發(fā)工資的仲裁請求不予支持。申請人所反映的社保問題按現(xiàn)行政策辦理。綜上，勞動仲裁委員會于2018年8月20日做出涿勞人仲案【2018】24號仲裁裁決：申請人的仲裁請求不予支持。趙瑞某對該裁決不服，向本院提起訴訟。庭審中，原被告均同意解除雙方簽訂的勞動合同，被告并同意配合原告辦理解除合同的相關手續(xù)。
另查明，原告工資發(fā)放至2017年12月份。
又查明，被告華北鋁業(yè)下發(fā)的《員工勞動管理制度手冊》第二十三條病假規(guī)定：（一）員工患病或非因公負傷按以下規(guī)定休假：1、病假五天以內，須持有屬地定點醫(yī)院的病假證明、診斷證明書或本人病假申請，經(jīng)所在單位主管領導審批。2、病假六至二十天的，憑當?shù)囟c醫(yī)院的病假證明、有效就診票據(jù)、病假證明（可由就診票據(jù)替代）、公司醫(yī)療保險服務辦公室證明，經(jīng)所在單位組織認定和審批。3、病假累計二十天以上醫(yī)療期以內的，憑當?shù)囟c醫(yī)院的住院證明、有效就診票據(jù)、公司醫(yī)療保險服務辦公室證明，由公司相關單位組織審定批準。第七十條規(guī)定：下列情節(jié)為嚴重違紀，員工出現(xiàn)以下情節(jié)之一予以解除勞動合同：…（十一）當年累計曠工7日以上…；第八十四條勞動合同的解除規(guī)定：（一）有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序、公司可以與員工解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務為期限的勞動合同：…（3）員工嚴重違紀…。原告認可被告曾組織學習該《員工勞動管理制度手冊》。

本院認為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。用人單位為規(guī)范其內部管理，可以依法制定相應的內部管理制度，且只要該制度不違反相關法律法規(guī)規(guī)定，勞動者應當遵守。本案中，被告作為用人單位，為規(guī)范其內部管理，制定了《員工勞動管理制度》并以手冊形式下發(fā)，原告亦認可公司曾組織學習該手冊內容?！肮芾碇贫取敝袑τ趩T工病假及請假流程做出了明確規(guī)定，原告趙瑞某在工作期間以患病為由，未按上述制度規(guī)定履行請假審批手續(xù)即離開工作崗位，經(jīng)用人單位督促后仍未完善相關請假程序或回到工作崗位，嚴重違反規(guī)章制度，被告以此為由解除與原告簽訂的勞動合同，符合法律規(guī)定。因此，原告要求支付一次性經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持；原告因個人原因離崗，沒有為被告提供勞動，故原告要求補發(fā)工資的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第二十九條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙瑞某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告趙瑞某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 邱玉清
代理審判員 魏毅
人民陪審員 封玥矯

書記員： 曹瑋